• Páginas

  • Categorías

  • Archivos

  • Anuncios

> Berria: Faxismoa > FRAGA ASEGURA QUE EL FRANQUISMO SENTO LAS BASES PARA UNA ESPAÑA CON MAS ORDEN

  • Fraga: “El franquismo ha sentado las bases para una España con más orden”
  • Asegura que personajes históricos del calibre de Franco deben ser juzgadas cuando haya pasado tiempo
  • Cadena Ser, 2007-12-30 # Servimedia

El ex presidente de la Xunta y actual senador del Partido Popular, Manuel Fraga, considera que los cuarenta años de dictadura franquista sentaron “las bases para una España con más orden”.


“Teniendo en cuenta lo que fue nuestro siglo XIX y las dos Repúblicas, el franquismo ha sentado las bases para una España con más orden”, señala el histórico dirigente del Partido Popular en una entrevista publicada hoy por el “Faro de Vigo”.


Fraga cree que no se puede “comparar la etapa de Franco con los años 30” e incluso recuerda un episodio de esa época: “El diputado Calvo Sotelo, que haciendo uso de su libertad de palabra criticaba al Gobierno, fue asesinado en un coche de la policía por un capitán de la guardia civil de uniforme rodeado de guardias de asalto. Aquello no era vivir”.


Al hablar sobre el dictador, Fraga recuerda lo que en su día ocurrió en Francia con Napoleón. “Al día siguiente de matarlo era un estropajo, pero cincuenta años después lo trajeron a París, es su héroe nacional y preside el Panteón de Hombres Ilustres”, señala. “No digo que con Franco vaya a ocurrir lo mismo, sino que las figuras de ese calibre no se pueden juzgar hasta pasado un cierto tiempo”, añade.


Las polémicas declaraciones de Jaime Mayor Oreja, que se negó a “condenar el franquismo porque “forma parte de la historia” son respaldadas “completamente” por Fraga. “Compare la etapa de Franco con los años 30. El diputado Calvo Sotelo, que haciendo uso de su libertad de palabra criticaba al Gobierno, fue asesinado en un coche de la policía por un capitán de la guardia civil de uniforme rodeado de guardias de asalto. Aquello no era vivir”.


Aznar y Zapatero
Fraga dedica en su entrevista generosos halagos hacia José María Aznar por “utilizar a los mejores hombres y a las mejores fórmulas” y sólo le reprocha “su honradez al anunciar antes de haber ganado las elecciones que no repetiría un tercer mandato”.


De Zapatero, critica “todo esto de la Memoria Histórica” por ser “un intento de ir a contramarcha de la historia”. “Algunas cosas se harán menos mal, pero en conjunto la gestión no es buena. Y sobre todo, tratar con los terroristas”.


Tras las elecciones de marzo, Manuel Fraga afirma saber dónde está su sitio: “Yo tengo 85 años, al servicio de Galicia y de España. En esa situación tengo que estar. El Senado no es mal sitio para mí”.

Anuncios

> Berria: Hauteskundeak > COLECTIVOS HOMOSEXUALES SE MOVILIZAN PARA IMPEDIR QUE EL PP GANE LAS PROXIMAS ELECCIONES

  • Colectivos de homosexuales se movilizan para impedir que el PP gane las próximas elecciones
  • “El Partido Popular siempre ha hecho gala de su homofobia”
  • El Plural, 2007-12-25 # José María Garrido

Para evitar que la comunidad gay “apoye a un partido que durante años ha despreciado y difamadao a tutiplén” al colectivo homosexual, son muchos los gays, transexuales y lesbianas que, en plena precampaña electoral se están movilizando para impedir que Mariano Rajoy se convierta en el próximo presidente de Gobierno español.


El objetivo a conseguir está claro: El Partido Popular no puede ganar las próximas elecciones generales porque este partido político “siempre ha rechazado cualquier intento de regularización de parejas homosexuales, haciendo gala de su homofobia, la cual se intensificó con su rechazo al matrimonio entre personas del mismo sexo”.


Refrescar la memoria
Para recordar el comportamiento que los populares han tenido con la comunidad gay en la última legislatura, un blog de Chueca ha decidido refrescar la memoria a todos los votantes.


Manifestación
De este modo, en este blog se recuerda que, mientras más del 60% de la población estaba en 2005 a favor de legalizar la unión entre parejas del mismo sexo, el PP se opuso radicalmente a esta ley. “La medida, que obtuvo 183 votos a favor y 136 en contra, fue celebrada por cientos de miles de gays, lesbianas y transexuales durante la manifestación del orgullo gay de ese año. Sin embargo, una semana antes, un grupo de integristas convocó una manifestación contra la medida que fue secundada por altos cargos del Partido Popular y la Iglesia”.


Recurso de inconstitucionalidad

Meses más tarde, el 30 de septiembre de 2005, el Partido Popular presentó un recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual. Mariano Rajoy aseguró entonces que esta ley vulneraba siete artículos de la Constitución española y desnaturalizaba la institución básica del matrimonio”.


“Política homófoba”
Ya en pleno 2006, el 27 de febrero, se debatió en el Congreso de los Diputados la posible derogación de la ley que equiparaba los matrimonios homosexuales y los heterosexuales. Mientras el PSOE, ERC, IU-ICV, BNG y el Grupo Mixto, defendían a capa y espada esta ley, el Partido Popular y algunos diputados de Unió votaron a favor de la derogación, “demostrando de nuevo, su política homófoba”.


Derogación de la ley

Afortunadamente, esta ley que ha contribuido a que España se sitúe en la lista de los países más modernos y tolerantes del Mundo no se derogó aquel día, pero si el Partido Popular gana las próximas elecciones generales, es más que probable que los populares intenten acabar con una ley que ha proporcionado tantas satisfacciones al colectivo gay. De momento, Zaplana lo deja claro: “El Partido Popular está en contra de esa ley”.

> Erreportajea: Homofobia > PARA QUE NO TE OLVIDES… LA HOMOFOBIA DEL PARTIDO POPULAR

  • Para que no te olvides… (1): La cruzada del PP contra el matrimonio gay
  • Diario de un comunista gay, 2007-12-23

Cada vez que entro en el foro de Partidos Políticos de chueca.com me deprimo, no lo puedo evitar. Y es que son muchos los mensajes de apoyo a un partido que, durante años, nos ha despreciado y difamado a tutiplén. He dedicado ya algunos de mis artículos al nuevo fenómeno “homófobo” de los peperogays, esos homosexuales que disfrutan apoyando al Partido Popular después de que este los ninguneara en los ocho años que estuvo en el poder rechazando cualquier ley de parejas presentada por los partidos políticos de izquierda; e incluso en la oposición, cuando se alió con el Foro de la Familia para rechazar la idea de que una pareja de gays o lesbianas pudiera considerarse familia y, por tanto, tener los mismos derechos que cualquier pareja heterosexual.

El 19 de septiembre de 2000, el PP rechazó las propuestas de PSOE, CiU, IU y Grupo Mixto para regular a las parejas de hecho. Ese mismo año, el 20 de noviembre, 84 diputados nacionales del PP firmaron un recurso de inconstitucionalidad contra la ley foral para la igualdad jurídica de las parejas estables de Navarra y, en 2003, el consejo de ministros acordó interponer recurso de inconstitucionalidad contra ley vasca de parejas de hecho. Podemos observar, por tanto, que el Partido Popular siempre ha rechazado cualquier intento de regularización de parejas homosexuales, haciendo gala de su homofobia, la cual se intensificó con su rechazo al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Por eso, no viene mal recordar aquellos días en los que el matrimonio entre personas del mismo sexo era un auténtico debate en nuestro país. La mayoría de los españoles -más del 60%- estaba a favor de la medida apoyada, principalmente, por IU y PSOE. El PP, sin embargo, se opuso radicalmente a la ley, por lo que votó en contra en el Congreso.

Todos los grupos políticos, a excepción del PP y algunos diputados de CiU, votaron a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. La medida, que obtuvo 183 votos a favor y 136 en contra, fue celebrada por cientos de miles de gays, lesbianas y transexuales durante la manifestación del orgullo de ese mismo año. Sin embargo, una semana antes, un grupo de integristas convocó una manifestación para protestar contra la medida, que fue secundada por altos cargos del Partido Popular y la Iglesia Católica.

El 30 de septiembre de 2005, Mariano Rajoy presentaba un recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual, ya que a su juicio, vulnera siete artículos de la Carta Magna y “desnaturaliza la institución básica del matrimonio”. También alegó que dicha ley priva de derechos a quienes legítimamente los tienen para reconocer los nuevos derechos legítimos de otros.

Las asociaciones integristas que se mostraban radicalmente en contra de la plena equiparación de derechos por parte de las parejas homosexuales, se frotaron las manos con esta medida. Los foros de Hazte Oir aplaudían la actuación del líder del PP a la vez que arremetían contra el rey Juan Carlos por haber aprobado la ley, poniendo como ejemplo la actuación del rey de Bélgica, que abdicó en 1990 durante 36 horas para no tener que poner su firma a la ley del aborto. “Yo soy el Rey de España, no el Rey de Bélgica”, aseguró Juan Carlos.

Pero los integristas no se rendían en su cruzada contra los derechos de los homosexuales. El Foro de la Familia y otras asociaciones ultras recogieron firmas para presentar una iniciativa ciudadana que pretendía derogar la ley del matrimonio homosexual. El 27 de febrero de este año se debatió en el Congreso su posible derogación. PSOE, ERC, IU-ICV y BNG defendieron el matrimonio entre personas del mismo sexo como una “conquista social” de España. CiU se pronunció en contra de la derogación de una norma aprobada hace escasamente año y medio y CC dejó la decisión en manos del TC. Tan sólo el PP y algunos diputados de Unió votaron en a favor de la derogación, demostrando, de nuevo, su política homófoba.

Un mes después, en marzo de este año, el Consejo General del Poder Judicial preparó un informe para que las agencias internacionales de adopción pudieran negarse a tramitar expedientes de parejas homosexuales, argumentando “objeción de conciencia”.

El Partido Popular respaldó la inicitiva del CGPJ, reforzando así su identidad homófoba. Fue por esas mismas fechas cuando el PP no condenó en el Parlamento Europeo la homofobia llevada a cabo por el gobierno de Polonia. Pero eso ya lo trataré en otro artículo.

A unos meses de las elecciones, la gran incógnita para muchos es si el PP se atrevería a derogar la ley en el caso de que ganara los comicios en marzo de 2008.

“Nosotros estamos en contra de esa ley”, asegura Zaplana en el video. Sin embargo, no se moja a la hora de confesar la verdadera inclinación del PP ante el matrimonio entre personas del mismo sexo. Hay que cuidar las formas a escasos tres meses de las elecciones, y no recordar las barbaridades que altos cargos del PP han dedicado al colectivo lgbt en estos años.

Pero algunos no olvidamos…

  • Para que no te olvides (2): A vueltas con el matrimonio
  • Diario de un gay comunista gay, 2007-12-25

En el año 2001, el diputado popular Ángel Cristobal afirmó que “la unión entre homosexuales atenta contra el derecho natural”. Pero fue más allá. “Y si hablamos de matrimonio entre homosexuales, ¿por qué no hablar de matrimonio entre dos hombres y una mujer, entre dos mujeres y un hombre, entre cuatro mujeres y cinco hombres. ¿Por qué no llegamos a la promiscuidad total, a la manera de una tribu amazónica, y vivimos todos bajo un cobertizo y lo pasamos bomba?”

Las declaraciones de Ángel Cristobal no fueron aisladas. Altos cargos del Partido Popular arremetieron contra la posible regularización de las parejas homosexuales: en 2003, el entonces ministro Montoro aseguró que “equiparar a las parejas de hecho traería más paro ” y, más recientemente, la número 2 del PP en Barcelona y tertuliana en numerosos programas, Montserrat Nebrera, afirmó que que el matrimonio gay es como una unión entre “una señora y un delfín”.

Con respecto a la adopción por parte de parejas del mismo sexo, el PP se ha mostrado siempre igual de contundente: en el año 2002, la esposa del entonces presidente del gobierno, Ana Botella, hizo unas declaraciones al periódico El Mundo en las que hablaba de la “familia tradicional”: “Creo que la familia tradicional, la familia formada por hombre y mujer, con todos sus defectos, se ha demostrado que es lo mejor para la formación y el crecimiento de un niño. Todos sabemos, porque tenemos hijos, que no les gusta ser diferentes. Mi hijo Alonso, por ejemplo, dice que él quiere ir al colegio en autobús y en metro, porque quiere ser igual que el resto. Sentirse diferente a los niños les hace sufrir y más si tiene por padres a dos hombres o a dos mujeres”. Acabó su respuesta añadiendo de forma clara: “Yo no soy partidaria de la adopción de niños por parte de gays y lesbianas.”

Pero el episodio más indignante fue el protagonizado por Aquilino Polaino. El catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense, invitado por el PP al Senado, afirmó que “los modelos de exposición social a los que esté expuesto el niño o la niña a lo largo de su desarrollo psicoemotivo van a determinar en algunos y a condicionar en todos los casos el desarrollo emocional de la persona”, por lo que “para el desarrollo psicoemocional es preciso la comparecencia de hombre y mujer como figuras de padre y madre respectivamente”. Sin embargo, cerró su intervención hablando del perfil psicopatológico de los homosexuales, que, según dijo han sido educados por padres “hostiles, alcohólicos, distantes” y por madres “sobreprotectoras”, sobre todo, con los hijos varones. Tras su discurso homófobo, fueron muchos los aplausos que recibió por parte de senadores del PP aunque, por suerte, fueron más numerosas las críticas que recibió el supuesto experto y, sobre todo, el Partido Popular.

Ante este panorama, no resultó extraño que el Partido Popular recurriera en el TC la ley de matrimonio homosexual, aprobada por amplia mayoría absoluta en el Congreso, tal y como he señalado en el artículo anterior. Sin embargo, no es cierto que el recurso sólo se haya interpuesto contra el nombre y la adopción, tal y como señaló Mariano Rajoy en el programa “Tengo una pregunta para usted”, sino que éste se ha dirigido contra la totalidad de la Ley:

4. Objeto del recurso.
El presente recurso se dirige contra la totalidad de la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio y, en particular, contra las normas contenidas en el artículo único y las disposiciones adicionales primera y segunda de dicha Ley.

Estamos, por tanto, ante una mentira más de un partido que ha hecho de la homofobia una de sus señas de identidad en los últimos años…

  • Para que no te olvides (3): Homofobia de partido
  • Diario de un comunista gay, 2007-12-27

Felipe del Baño, miembro del Partido Popular y homosexual declarado, aseguró en una entrevista concedida al diario 20 Minutos que él no ve la homofobia de su partido. “Sí puede haber, pero tanto en el PP, como en el PSOE, como en IU y en la sociedad”, afirmó Del Baño, que recientemente ha mostrado su interés por ser candidato al Congreso “para que el PSOE no capitalice los apoyos del movimiento gay”. Mariano Rajoy afirmó en el programa “Tengo una pregunta para usted” que ni él ni su partido estaban en contra de los homosexuales. “Hay algo que me dolió especialmente y que me pareció profundamente injusto, que fue la utilización que algunos hicieron de ese tema diciendo que el Partido Popular porque se oponía al matrimonio homosexual estaba en contra de los homosexuales”, añadió el líder de un partido que, en los últimos años, ha hecho de la homofobia una de sus principales “políticas”. Y es que, más allá de su negativa a la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo, la homofobia en nuestro país ha encontrado en el PP un digno representante.

A principios de mayo del año 2002, con el PP en el poder, se debatía en la ONU la inclusión de la Asociación Internacional de Lesbianas y Gays (ILGA) en el grupo de ONG que asesoran al Consejo Económico y Social de la ONU (ECOSOC). La medida, que contaba con el apoyo de Alemania, Francia y Holanda, fue rechazada por veintinueve votos en contra, entre los que se encontraba el voto negativo del representante español. España fue el único país europeo que votó en contra de la medida, aliándose, por tanto, con países como Irán y Sudán, que castigan la homosexualidad con la pena de muerte, o con Uganda y Qatar, ambos países con leyes homófobas. “Ni siquiera Austria, con Gobierno conservador, se ha opuesto”, aseguró Jordi Petit, expresidente de la ILGA.

Por aquel entonces, la noticia pasó casi desapercibida. El gobierno, que manejaba a su antojo el aparato mediático (principalmente TVE, Antena 3, Onda Cero y Cadena COPE), consiguió acallar uno de los episodios más homofóbicos protagonizados por el Partido Popular.

Cinco años más tarde, en abril de 2007, el Parlamento Europeo condenaba las declaraciones homófobas de políticos y religiosos, debido, sobre todo, a los ultimos acontecimientos acaecidos en Polonia. La inciativa, promovida por los grupos Socialista, Liberal, Los Verdes e Izquierda Unitaria Europea obtuvo 325 a favor, 124 en contra y 150 abstenciones. La mayoría de diputados del PP se abstuvo, a excepción de Jaime Mayor Oreja y José Javier Pomés, que votaron en contra de la medida. Algo que no es de extrañar, teniendo en cuenta que Mayor Oreja, como la mayoría de los políticos del PP, no ha condenado el franquismo, un régimen en el que miles de homosexuales fueron perseguidos y estigmatizados.

  • Para que no te olvides (4): Homófobos en nombre del PP
  • Diario de un comunista gay, 2007-12-29

En julio del año 2003, Francisco Murcia, diputado del Partido Popular en el Congreso, llamó de forma despectiva “maricón” al coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares. Según informó en su día NacionGay, “la presidenta de la Cámara llamó la atención al Sr. Murcia y Llamazares aclaró que para él no era ningún insulto que le aplicaran cualquier calificativo referente a la orientación sexual”.

El 26 de abril de 2005, en pleno debate sobre la regularización del matrimonio entre personas del mismo sexo, el alcalde de Pontons (Barcelona), el popular Lluís Fernando Caldentey, afirmó públicamente que no casaría nunca a parejas del mismo sexo porque “para mí un gay es una persona tarada, que nace con una deformación física o psíquica”. “¿Por qué demonios se deben constituir matrimonios gays?”, se preguntó entonces Caldentey, que afirmó que “lo normal es que las personas nazcan macho o hembra, porque yo no he visto nunca dos perros machos haciendo el amor. No es natural”.

Tras las declaraciones de Caldentey, se armó la polémica: el entonces presidente del PP catalán, Josep Piqué, pidió disculpas a todas las asociaciones de gays y lesbianas, anunciando además la apertura de un expediente disciplinario contra Caldentey como paso previo a su expulsión del Partido Popular. Sin embargo, el alcalde homófobo seguía en sus trece: días más tarde de sus primeras declaraciones, Caldentey aseguraba que “tal vez la palabra ‘tarados’ no es la más adecuada, pero los homosexuales son deficientes para procrear y educar”. Agregó además que los niños educados por parejas homosexuales “tendrán una deficiencia formativa, tendrán carencias”, por ejemplo cuando se les tengan que explicar cuestiones sexuales. “Yo mismo, si a una niña le tengo que explicar lo que es la regla no sé como hacerlo, porque nunca la he tenido”, afirmó.

Dos años más tarde, Caldentey era de nuevo el candidato del Partido Popular a la alcaldía de Pontons, obteniendo de nuevo mayoría absoluta en los comicios de mayo de 2007. “Todo lo ocurrido es ya un caso archivado, tanto yo como el partido lo damos por superado”, afirmó Caldentey. El presidente del comité de derechos y garantías del PP catalán, Fernando Martínez, explicó que después de aplicar medidas “cautelares” sobre Caldentey y “elevar” el tema a la dirección del PP en Madrid, finalmente el asunto se acabó “desvaneciendo”.

Un caso similar al del alcalde de Pontons ocurrió en octubre de este mismo año, cuando un concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Berga, Josep Saña, envió un email a un edil socialista en el que se preguntaba “cómo es que hay tantos homosexuales en el mundo, con el asco que damos los hombres peludos, dándose por el culo por todas partes, cosa de lo más innatural y depravada”.

Un portavoz del partido señaló que Saña no representa al PP y que se le abría expediente de expulsión. Supongo que el expediente, al igual que ocurrió con el del alcalde de Pontons, acabará desvaneciéndose, aunque el caso ha pasado a engrosar la lista de hechos y dichos homófobos de políticos en nombre del Partido Popular.

  • Para que no te olvides (5): El PP y su lucha en favor de la homofobia
  • Diario de un comunista gay, 2007-12-31

Según las conclusiones de un estudio presentado por el COGAM en noviembre del año 2005, alrededor de un 15% de los alumnos madrileños de entre 14 y 16 años tiene “actitudes homófobas que provocan situación de acoso y pueden repercutir en que los jóvenes homosexuales tengan miedo a salir del armario o a expresar su afectividad”, según explicó la antropóloga Belén Molinuevo, una de las autoras del informe.

“Para poder superar cualquier tipo de discriminación por razón de sexo u orientación sexual es preciso poner los mecanismos y las acciones que permitan hacer frente a este reto desde el ámbito educativo”. Así comenzaba la Proposición no de Ley presentada en enero de 2006 por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid, que instaba al gobierno regional a que:


1. Elabore un Plan contra la discriminación por razón de sexo u orientación sexual en el sistema educativo.

2. Cuente para la elaboración del mismo con la participación, al menos, de: organizaciones sindicales, organizaciones de padres y madres, organizaciones estudiantes, colectivos GLTB, colectivos de mujeres, el Consejo de la Juventud de la Comunidad de Madrid y el Defensor del Menor.

3. Presente el Plan contra la discriminación por razón de sexo u orientación sexual en el sistema educativo en un plazo de seis meses desde la aprobación de esta PNL por la Asamblea de Madrid

4. El Plan tenga dotación Presupuestaria en los Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid 2007.

El pleno de la Asamblea de Madrid rechazó la proposición de Izquierda Unida. La votación terminó con 53 votos a favor-los de los diputados de IU y del PSOE- y 56 en contra, correspondientes a los escaños del Partido Popular. El PP argumentó que la iniciativa de IU es “demasiado específica” y que “no prevé otros motivos de acoso o discriminación escolar”. La portavoz de Educación, Gador Ongil, explicó que su partido presentó una proposición alternativa “mucho más general” que en algunas semanas se debatirá en el pleno.

“La Comunidad está en manos de la extrema derecha educativa”, aseguró entonces Jorge García, segundo portavoz de IU en el Parlamento regional, que destacó también que el PP ni siquiera hizo enmiendas o recomendaciones, “lo que pone en evidencia que no tienen ningún interés en este tema”.

La situación se repetía en octubre de 2007: el pleno de las Cortes Valencianas rechazó, con los votos del PP, una proposición no de ley de Compromís pel País Valencià, apoyada por el PSPV, en la que reclamaba que la Cámara instara al Consell a elaborar un plan contra la discriminación por razón de sexo, orientación sexual o identidad de género en el sistema educativo.

La diputada de Compromís pel País Valencià, Mònica Oltra, alertó de los riesgos de la «homofobia» y defendió la evolución de la sociedad española con sendos símiles televisivos: “Se ha pasado, dijo, de la familia retratada en Cuéntame cómo pasó a otra reflejada, dijo, en series actuales como Los Serrano o Aquí no hay quien viva”.

La popular Gema Amor le ofreció a través de una enmienda consensuar un plan global contra la discriminación de cualquier tipo y en todos los ámbitos sociales pero Oltra lo vio una «burla», ya que descafeinaba su propuesta, centrada en la labor en las escuelas.

A día de hoy, ninguna de las dos Comunidades Autónomas, ha elaborado ningún plan para luchar contra la homofobia o contra cualquier tipo de discriminación en el ámbito educativo.

> Berria: Erasoak > EL PP USA EL ASALTO A MORENO PARA CENSURAR LA POLITICA ANTITERRORISTA DEL PSOE

  • El PP usa el asalto a Moreno para censurar la política antiterrorista del PSOE
  • El artista y empresario continúa ingresado y su evolución está siendo positiva
  • El País, 2007-12-21

El robo con violencia en el chalé José Luis Moreno ha servido de excusa para un nuevo enfrentamiento entre el PP y el PSOE a cuenta de la política contra ETA. El portavoz de Interior del PP, Ignacio Astarloa, ha dicho que cuando el Ministerio de Interior concentra “todos sus esfuerzos” en promover el diálogo con los terroristas, la seguridad ciudadana se acaba resintiendo y se acaban produciendo asaltos como el sufrido por el famoso productor teatral y ventrílocuo. El portavoz de Interior del Grupo Parlamentario Socialista, Antonio Hernando, ha respondido que estas declaraciones son una “desfachatez” y ha acusado al PP de “falta de memoria”. Moreno, que se enfrentó a los asaltantes, recibió un golpe con una especie de hacha. Continúa ingresado, aunque evoluciona de forma positiva.


Astarloa ha insistido en que cuando Interior, departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba, deja de lado sus responsabilidades de lucha contra el crimen, la seguridad se resiente, como ha venido ocurriendo “durante toda la legislatura socialista”. En respuesta, el portavoz de Interior del Grupo Parlamentario Socialista, Antonio Hernando, ha denunciado la “desfachatez” y “falta de memoria” del que fuera secretario de Estado de Seguridad durante el Gobierno del PP, Astarloa, cuando habla de inseguridad ciudadana.


Hernando, tras calificar esas declaraciones de “hipócritas”, se ha preguntado “cómo es posible que el secretario de Estado de Seguridad con el que más ha crecido la inseguridad ciudadana en España en toda la historia de la democracia, con el que se han cometido más actos violentos y con el que ha habido más delitos contra la vida, contra la integridad física y contra la propiedad, se atreva a decir que la inseguridad ha aumentado en España”. “¿Cómo es posible que el secretario de Estado de Seguridad que barrió de las calles a miles de policías y guardias civiles, se atreva a decir que ha aumentado la inseguridad, cuando hoy tenemos 17.000 policías y guardias civiles más en España?”, se ha preguntado el portavoz socialista de Interior.


“Un abrazo” de Rajoy
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha enviado “un abrazo” y ha deseado una pronta recuperación al productor teatral y televisivo. Sobre el robo, Rajoy ha dicho en la clausura de un acto del PP sobre pensiones que es importante “mejorar los niveles de seguridad ciudadana”. Moreno continúa ingresado en el Hospital Ruber Internacional después de que la noche del miércoles sufriera una brutal paliza durante el asalto a su vivienda de la localidad madrileña de Boadilla del Monte, y por el momento su evolución está siendo positiva, según el parte médico emitido a primera hora de esta tarde por centro. El artista sigue en régimen de hospitalización en una habitación de planta, donde se encuentra consciente con analíticas y constantes normales, tal y como explica el parte, difundido a petición expresa de la familia.


Asimismo, el también productor está siendo sometido a nuevas pruebas y su evolución está siendo positiva. Moreno ingresó en esta clínica después de haber sido trasladado en un primer momento, tras los hechos, al Hospital Puerta de Hierro, donde ingresó en estado reservado. Según el parte médico difundido ayer, el empresario presentaba un politraumatismo craneoencefálico (fractura de la base craneal y contusión cerebral). Además, a consecuencia del forcejeo con uno de los ladrones, también sufrió politraumatismo facial, de extremidad superior derecha, de rodilla izquierda y de paredes torácicas y abdominal. En el asalto a la vivienda, situada en la urbanización Monte Encinas, participaron varias personas que exigieron al empresario el dinero y las joyas que guardaba en su casa.


Moreno se enfrentó a uno de los atracadores, armado con una especie de palo compuesto por una bola en un extremo y una cuchilla en el otro, y durante la reyerta recibió un golpe en la cara. Tras conocer el suceso, la Policía Municipal y la Guardia Civil peinaron la zona en busca de los ladrones, aunque no obtuvieron resultado.

> Berria: Diskriminazioak > C. VALENCIANA: LA OPOSICION EN ELDA EXIGE QUE LA AYUDA DE 3.000 EUROS NO MARGINE A LAS PAREJAS DE HECHO

  • Elda: La oposición exige que la ayuda de 3.000 euros no margine a las parejas de hecho
  • PSOE e IU dicen que la subvención por la compra de la primera vivienda excluye a buena parte de la sociedad y piden al PP que la amplíe a más jóvenes
  • Información, 2007-12-20 # Beatriz Rico

El equipo de gobierno popular en Elda aprobó ayer las bases para la concesión de ayudas a nuevos matrimonios por adquisición de su primera vivienda en un ambiente rodeado de polémica. La ayuda de 3.000 euros a las parejas que se casen y compren una casa en Elda dividió a gobierno y oposición en la comisión de Hacienda celebrada ayer en el Ayuntamiento. Las bases fueron aprobadas con el visto bueno de PP y UCL y la abstención de PSOE e IU que exigieron que la ayuda no margine a las parejas de hecho.


Los jóvenes que decidan solicitar esta subvención deberán adquirir el inmueble y contraer matrimonio en el plazo transcurrido entre el día 1 de enero de 2008 y el 31 de diciembre del mismo año. Al menos uno de los cónyuges deberá haber estado empadronado en Elda durante los dos últimos años y ambos en el momento de cursar la solicitud. Ninguno podrá superar la edad de 35 años en el momento del matrimonio y no podrán tener otras viviendas a su nombre. La pareja, ya esté casada de manera civil o canónica, no podrá vender la casa que adquiera en el plazo de cinco años y deberá destinarla a vivienda habitual. Dicho inmueble se podrá adquirir con un máximo de dos años de antelación a la fecha de celebración del matrimonio.


Los concejales de PSOE e IU consideraron que esta medida excluye a buena parte de la sociedad. El grupo socialista solicitó que se extienda la subvención a las parejas jóvenes que mantengan una probada relación sin necesidad de haber contraído matrimonio. Para la concejal socialista María Salud Corbí «las parejas de hecho que demuestren su relación mediante la pertenencia al registro deberían obtener ese dinero». Además, el PSOE pidió al PP que reconsidere incluir a los jóvenes que adquieran su vivienda con el objetivo de independizarse y a las familias monoparentales con un padre o madre jovenque tengan un hijo a su cargo. Para los socialistas, esta ampliación extendería la ayuda y la haría «más acorde ante las diferentes realidades personales de la sociedad actual». Para la edil María Salud Corbí «nuestra propuesta no entra en conflicto con los objetivos de la medida que es promover que los jóvenes se compren su casa en Elda, no que se casen». El portavoz de IU Josep David Martínez adquirió una postura similar a la del PSOE y dijo que la ayuda de los 3.000 euros, propuesta por el PP «está ideológicamente destinada a los matrimonios». Para el edil «hay otras realidades en la sociedad que no se ven cubiertas. No entendemos que un joven que adquiere una vivienda y esté solo no pueda beneficiarse de esos 3.000 euros». Los concejales de PSOE e IU coincidieron en admitir que se trataba de una «buena idea que el PP ha convertido en mala».


La concejal de Hacienda Virginia Romero dijo que el equipo de gobierno ha establecido unos criterios para aplicar la iniciativa y quiso dejar claro que «para nada se discrimina a nadie. Si no hemos incluido a las parejas de hecho es para evitar picarescas». Romero tildó las objeciones de la oposición como «poco serias».

> Berria: Politika > EL PNV, JUNTO A CIU Y PP, SE OPONE A ELIMINAR DEL CODIGO CIVIL EL BOFETON A LOS HIJOS

  • PNV, CiU y PP se oponen a eliminar del Código Civil el bofetón a los hijos
  • El País, 2007-12-12 # M. R. S. · Madrid

La ley de adopción internacional vuelve al Congreso por culpa del cachete paterno. El Senado dio ayer luz verde a la tramitación de la normativa pero con tres enmiendas a su disposición final y uno de sus artículos estrella, que pretendía modificar los artículos 268 y 154 del Código Civil para suprimir la potestad de padres y tutores de “corregir razonable y moderadamente” a los menores.


El texto que aprobó inicialmente el Congreso de los Diputados sustituía esa corrección por “el respeto a su integridad física y psicológica” para evitar el castigo físico a los niños, algo que Naciones Unidas había solicitado en numerosas ocasiones.


Sin embargo, este último punto no salió ayer adelante por las enmiendas 14 y 19 del Partido Nacionalista Vasco y con la 61, de CiU, que apoyaron también el Partido Popular y Coalición Canaria. La enmienda permitirá que los padres de los menores puedan continuar corrigiendo su comportamiento, lo que deja abierta la puerta al castigo físico. El resto del texto recibió los votos a favor de todos los grupos del Senado, excepto del PP y PNV, que se abstuvieron. Las enmiendas obligan a devolverlo al Pleno del Congreso, quien debe aprobarlo definitivamente y votar si acepta los cambios introducidos.

> Berria: Erasoak > LA LEY DE ADOPCION INTERNACIONAL NO LIMITARA LA CORRECCION DE CONDUCTA DE LOS HIJOS

  • Ley de Adopción Internacional no limitará corrección de conducta de los hijos
  • Terra, 2007-12-11

La Comisión de Justicia del Senado aprobó hoy el proyecto de ley de Adopción Internacional con tres nuevas enmiendas que tumban la modificación de los artículos 268 y 154 del Código Civil que pretendía suprimir la potestad de padres y tutores de ‘corregir razonable y moderadamente’ a los menores.


Todos los grupos de la Cámara Alta, a excepción del popular y del de los nacionalistas vascos que se han abstenido, han votado a favor del texto, que pasará en breve al Pleno del Congreso de los Diputados para su aprobación definitiva.


El texto que se aprobó en el Congreso de los Diputados sustituía esa corrección por la potestad ejercida en beneficio de los niños de acuerdo con su personalidad, ‘y con respeto a su integridad física y sicológica’.


Sin embargo, con las enmiendas 14 y 19 del PNV y con la 61 de CiU esta modificación, incorporada por considerar que contraviene el artículo 19 de la Convención sobre los Derechos del Niño de 20 de noviembre de 1989, los citados artículos del Código Civil continúan igual.


El grupo parlamentario catalán presentó la enmienda 61, que suprime la erradicación de la potestad de los padres de corregir moderadamente el comportamiento de sus hijos, por entender que la modificación de ese artículo del Código Civil no está relacionada con el proyecto de ley.


La enmienda 19 del PNV permitirá que los tutores legales de los menores puedan continuar corrigiendo el comportamiento de los mismos de forma razonable y moderada.


Aunque la enmienda también permitirá que continúe la modificación del artículo 268 del Código Civil en lo que respecta a la obligación de los tutores a ejercer su cargo ‘de acuerdo con la personalidad de sus pupilos, respetando su integridad física y sicológica’.


El portavoz del grupo popular, Carlos Ripoll, afirmó que esta norma nace con problemas ‘importantes’ y con vacíos legales y que necesitará modificaciones en la próxima legislatura debido a que tiene errores técnicos y de procesos al no homogeneizar los criterios de adopción de todas las comunidades autónomas.


Para Ripoll, esta ley hará que determinados países ‘cierren las puertas’ a la adopción por parte de los españoles.


Por su parte, el portavoz del PNV, Joseba Zubía, ha criticado que este proyecto de ley de gran importancia se haya tramitado con ‘celeridad’ y que invada competencias exclusivas de las comunidades autónomas.


Por último, el portavoz socialista, Víctor Manuel Urrutia, ha afirmado que se ha hecho un ‘buen trabajo’ en la tramitación de la ley para reforzar la protección del menor adoptado.