• Páginas

  • Categorías

  • Archivos

  • Anuncios

> Iritzia: Rafael Reig > DERECHO A NO SERLO

  • Derecho a no serlo
  • Público, 2007-12-31 # Rafael Reig
  • No me sorprenden en absoluto las deplorables manifestaciones del obispo de Tenerife porque, al margen de dar cobertura a una banal justificación de la pederastia y una perversa descalificación de la homosexualidad, creo que en ello va encubierta la exculpación de aquellos adultos con sotana, que alguna vez se han visto involucrados en hechos similares. ¿Cómo se puede ser tan cínico para descalificar una opción sexual que no ha matado a nadie y en cambio dar la comunión a cualquier dictador asesino de masas, vaya bajo palio o no, y encima organizar una manifestación?
  • Xavier Pascual Vilanova · La Geltrú, Barcelona

A mí el obispo también me parece un mentecato, aunque me interesa su distinción entre el sexo “por vicio” y “por necesidad natural”: siempre que sea posible, prefiero, con diferencia, follar por vicio, ¡dónde va a parar! El derecho a ser homosexual ya está reconocido. Una vez más, me gustaría reclamar de nuevo el derecho a no serlo. Algunos queremos ejercer el derecho a no ser ni siquiera heterosexuales. La sexualidad es una conducta: se hace, no se es. No imprime carácter, como ser sacerdote (u obispo, ¡menudo carácter!). Algunos queremos acostarnos por la noche con quien nos dé la gana, de cualquier sexo, sin que eso nos obligue a ser nada durante el resto del día.


A unos les gusta hacerlo con la luz apagada y a otros con la luz encendida, pero nadie tiene que declararse iluminista o tenebrista. Hay quien prefiere conservar alguna prenda de ropa puesta, pero eso no le convierte en indumentarista. Tampoco es necesario identificarse como nocturnista (sólo lo hace por la noche) o como verticalista (quien prefiere hacerlo siempre de pie, con un punto de apoyo en el fregadero de la cocina). Lo que cada uno haga de cintura para abajo no tiene por qué definirle de cintura para arriba, no se convierte en su forma de ser ni le obliga a aceptar la correspondiente etiqueta distribuida por las autoridades competentes.


Aún recuerdo lecturas de Foucault: la invención de la homosexualidad como categoría es una forma de control social. Para el orden burgués, el sexo puede ser amenazador, por eso hay que disciplinarlo, reglamentarlo, compartimentarlo: hay que inventar la “sexualidad”, que vuelve al sexo inofensivo. A ver, los homosexuales, identifíquense, que levanten la mano y los apunto en esta lista. Los heterosexuales a este lado; los homosexuales, aquí. Las felatómanas, de una en una, desfilando, que se pongan detrás de los onanistas, pero dejando un sitio para los que sodomizan mujeres, y los polígamos, que no se desmarquen. ¡No me formen grupos! ¡De uno en uno y con el carnet sexual en la boca! En fin, ¿no cree usted, Xavier, que quizá podríamos llegar a ser más libres?

Anuncios

> Berria: Publizitatea > RYANAIR DESATA LA POLEMICA CON UN CALENDARIO SEXISTA

  • Ryanair desata la polémica con un calendario sexista
  • Las azafatas de la línea aérea posan en bikini en esta publicación
  • El País, 2007-12-12 # María R. Sahuquillo · Madrid


Una chica morena posa en el pasillo de un avión. Lleva la parte de abajo de un bikini y un microchaleco salvavidas que infla mientras mira directamente a la cámara. Es Nicola, azafata de Ryanair y también es el mes de abril en el polémico calendario que la compañía irlandesa ha editado y ya vende entre sus clientes. En él, Nicola y otras auxiliares de vuelo posan muy ligeras de ropa. Un nuevo método publicitario de la empresa, según la organización de consumidores Facua que ha denunciado la campaña. Ryanair sin embargo asegura que sólo tiene fines benéficos.


“El personal de vuelo de Ryanair levanta la temperatura de la cabina con el calendario más caliente de 2008”, aseguró el responsable de tripulación de la compañía, Eddie Wilson, en la nota que presentaba el polémico calendario. El almanaque, que se vende durante los vuelos y por Internet a un precio de siete euros, ha despertado las críticas de asociaciones de consumidores y de mujeres. Facua denunció ayer la campaña ante el Instituto de la Mujer y el Instituto Nacional de Consumo, ya que considera que “atenta contra la dignidad de las trabajadoras de la compañía”.


Ryanair asegura que el calendario no ha sido iniciativa de la empresa sino de las azafatas, que han posado “de forma voluntaria”. El dinero recaudado se destinará a una asociación que ayuda a jóvenes discapacitados. “Es un calendario que puede tener una gran aceptación por el público y con este dinero se está haciendo una buena causa”, declaró ayer Maribel Rodríguez, directora de Ventas y Marketing en España de Ryanair, a Europa Press.


El Instituto de la Mujer afirmó que remitirá un escrito a las autoridades irlandesas, ya que el calendario, que ha definido como “discriminatorio” no se vende directamente en España. “La finalidad benéfica del calendario es positiva pero supone una representación sexista de las mujeres que trabajan como tripulantes de cabina de pasajeros y de todas las mujeres. Aparecen representadas como objetos sexuales”, aseguró ayer una portavoz del Instituto de la Mujer. Además, este organismo llevará el caso a la próxima reunión del grupo de alto nivel sobre género de la Unión Europea.


La compañía aérea irlandesa es conocida por sus agresivas campañas de publicidad, muchas veces complementadas por acciones de márketing viral, que implican al público en sus campañas. Una de las últimas usaba la imagen de José Luis Rodríguez Zapatero, y la frase: “Mmmm… Ryanair ofrece dos millones de plazas gratis… Eso es mejor que nuestro cheque bebé”, en alusión a la ayuda de 2.500 euros que el Gobierno promete por cada nuevo hijo. La campaña, que no tenía autorización para usar la imagen del Zapatero, fue retirada dos días después de aparecer.


Poco antes, otro escándalo llamaba la atención sobre la publicidad de Ryanair. En esa ocasión, la compañía había anunciado que regalaría un vuelo a todos los que asistiesen a una céntrica plaza de Barcelona. El requisito era llevar pancartas contra de otra compañía aérea, Iberia.

> Berria: Heterosexismoa > LA HETEROSEXUALIDAD OBLIGATORIA EN LA SOCIEDAD

  • La heterosexualidad obligatoria en la sociedad
  • jakueke.com 2007-11-18

La reflexión de la heterosexualidad como una imposición y no una opción es el tema desarrollado en el taller participativo denominado “Soy lesbiana porque me da la gana”. Verónica Villalba de la organización Aireana explicó lo que significa ser lesbiana en una sociedad donde la norma es ser heterosexual. “Muchas veces las personas no se plantean la heterosexualidad como una imposición si no como una norma, pero al ser lesbiana somos llamadas antinaturales, enfermas y vivimos un monto de discriminaciones porque la sociedad no lo ve como normal”.


Existe la necesidad de debatir y reflexionar lo que sucede a las mujeres lesbianas y a las personas heterosexuales que viven su sexualidad muchas veces sin pensar que existen otras opciones, menciona Villalba.

“Porque para algunas personas la heterosexualidad es la única opción ¬y qué tipo de sexualidad es lo que significa vivir con algo impuesto, con algo que te marca la vida. Es como el hecho de ser mujer o hombre porque tenés que ser un monto de cosas que te dicta las normas en nuestra sociedad”.

Explicó que el taller presentado en la tercera edición del Encuentro Feminista es justamente una respuesta a lo que dice ser la obligación, a lo que respondemos. “soy lesbiana porque se me da la gana, porque yo siento, porque yo quiero y es una respuesta a esa norma”.

En Paraguay, recién hace unos años se empezó a debatir públicamente la opción sexual y empezar a dejar el tema como tabú. “Estamos iniciando el proceso de reconocimiento de nuestros derechos, ser lesbiana públicamente significa muchas veces que te quedes sin trabajo, sin familia, tiene un monto de consecuencias para las mujeres y hombres que nos salimos de las normas, es algo que tenemos que romper, hay que trabajar, animarnos, a ser valiente y a partir de eso recién podemos empezar a pedir el reconocimiento de nuestros derechos”.

La verdad impuesta de las instituciones religiosas
En cuanto al proyecto de ley de salud sexual y reproductiva rechazado en el senado, la representante de Aireana explicó que las instituciones religiosas comenzaron a decir que en el proyecto de ley reconocía la unión entre personas del mismo sexo cuando eso es imposible en nuestras leyes porque se debe cambiar el código civil, pero si reconoce la no discriminación para los servicios públicos y para los derechos de las personas independientemente a su opción sexual.

“El rechazo del proyecto de ley en el senado se da por la influencia de una fe y el fundamentalismo religioso, porque hace decir que esa debe ser la verdad y la fe para todas las personas influyendo en el estado, cuando el estado tiene el deber de normar y dictar leyes para todas las personas independientemente de su fe, creencia y de lo que dicen las iglesias”.

Para ella, esta es una demostración del fuerte poder que tiene la iglesia sobre estos políticos, la iglesia católica que es muy poderosa todavía en nuestro país, y esta fue una demostración de poder en donde no reconocen los derechos porque imponen como se debe vivir.


Debe comportarse como senador y no ser parte de la doble moral

“Es la muestra de la doble moral de todos los políticos que no reconocen lo que son, por un lado esta sacándole los derechos a una persona y por otro lado esta haciendo lo que él mismo no esta reconociendo. Además comportándose mal como senador que se le esta pagando para que haga su trabajo y no estar haciendo lo que hizo”, remarcó la activista.

A ella le parece bien que se vea la doble moral de este político, “porque no esta mal que el pueda decidir sobre su vida, su sexualidad, que pueda ver página de pornografía, del trabajo sexual”, pero primero debe comportarse como un senador, hacer bien su trabajo y reconocer nuestros derechos y no ser parte de la doble moral”.

> Erreportajea: Arrazakeria > LA CIENCIA DE LUTHER KING

  • La ciencia de Luther King
  • Abogaba por un mayor papel de los psicólogos para reducir las injusticias sociales
  • El Mundo, 2007-08-19 # Isabel F. Lantigua · Madrid

En el verano de 1967, siete meses antes de su muerte, Martin Luther King Jr., conocido por su defensa de los derechos civiles, acudió a la reunión anual que celebra la Asociación Americana de Psicología (APA) para exponer su teoría sobre el papel que los psicólogos debían jugar en la sociedad para acabar con las injusticias. Cuarenta años después de su discurso, que en su día pasó desapercibido, los expertos analizan y apoyan sus ideas.


Luther King, Premio Nobel de la Paz, pensaba, y así lo declaró hace cuatro décadas, que los psicólogos y otros científicos sociales debían ayudar a acabar con el racismo y que tenían que estudiar la forma de poner fin a las desigualdades económicas, educativas y sanitarias de los ciudadanos.


El reverendo de la Iglesia Baptista estaba convencido de que las personas que vivían en sociedades donde había más injusticia, violencia y discriminación tenían peor salud y no disfrutaban del llamado estado del bienestar.


Según el doctor Thomas A. Parham, profesor de psicología de la Universidad de California (Irvine, EEUU) “nadie hizo mucho caso a las teorías de Luther King en su momento, pero 40 años después cientos de estudios apoyan sus hipótesis”.


Más de un centenar de artículos publicados en revistas científicas en los últimos 10 años recogen los efectos de la discriminación racial en la salud de las personas e indican que influyen en el riesgo de sufrir problemas mentales y enfermedades cardiovasculares.


Estas y otras ideas psicológicas del Premio Nobel se revisarán en el 115 encuentro anual de la APA, que se celebra en San Francisco del 17 al 20 de agosto. Además de analizar al detalle las opiniones de Luther King, los expertos congregados en la reunión anunciarán un plan de ‘discusión nacional’ de tres años sobre la raza, la paz y la justicia basado en las enseñanzas del reverendo.


Los tres pilares de la opresión

Durante su intervención ante los psicólogos de su época, Marthin Luther King habló de la necesidad de que estos especialistas profundizaran en lo que él llamó los ‘tres pilares’ de la opresión y de los trastornos mentales en la sociedad. King quería que los psicólogos estudiaran la compleja interrelación que existe entre los problemas de racismo, clasismo y militarismo y su posible vínculo con los trastornos mentales.


Los expertos que participan en la ponencia sobre Luther King en el congreso de la APA indican que el Nobel estaría muy satisfecho con los avances que la psicología ha hecho en este campo que él apuntaba hace 40 años.


“Una de las contribuciones más importantes a la psicología moderna es comprender cómo los individuos forman sus identidades culturales y raciales según pertenezcan a un grupo u otro y se comportan de una manera diferente si están solos o si están en grupo”, afirma el doctor Parham.


“Lo que nos falta es comprender mejor la manera en la que el racismo, el sexismo o el clasismo continúan manifestándose como nuevas formas de injusticia en nuestra sociedad contemporánea”, añade.


Asimismo este experto reconoce que “debemos centrarnos en cómo estas nuevas formas de injusticia social mina la salud mental no sólo de las personas que pertenecen a grupos marginados sino también la de aquella gente que pertenece a un grupo mayoritario y que consciente o inconscientemente mantiene puntos de vista discriminatorios”.

> Berria: Musika > ESTADOS UNIDOS: LA MUSICA RAP, EN EL PUNTO DE MIRA DE LA LUCHA CONTRA EL RACISMO Y EL SEXISMO

  • Los ‘raperos’, en el punto de mira de la lucha contra el racismo y el sexismo en Estados Unidos
  • Parte de la opinión pública demanda que acaben con los temas más polémicos
  • Noticias de Gipuzkoa, 2007-08-14 # David Valenzuela · Nueva York

La música rap está en el centro de la polémica en Estados Unidos, donde en las últimas semanas se han multiplicado las protestas que piden que las letras de este sonido callejero abandonen las palabras racistas y sexistas.


Son muchas las plataformas sociales que, desde hace unos meses, reclaman que se eliminen del léxico de los raperos norteamericanos una serie de palabras que, a su parecer, encierran connotaciones discriminatorias por raza y sexo, y que son algo común en las letras de este sonido surgido en Nueva York a finales de los setenta.


Así, una parte de la opinión pública de EEUU, acompañada por algunos políticos, que ha decidido echar el freno a lo que ven como un modo más de discriminación por ser de raza negra o mujer, por lo que han empezado a pedir a las discográficas que acaben con los temas más polémicos.


Raperos de fama mundial, como 50 Cents o Snoop Dog, y multitud de grupos y solistas menos conocidos en, pero con un buen hueco en la industria musical estadounidense, incluyen de manera habitual vocablos que suenan peyorativos, como nigga – negro- o bitch -puta- en sus letras desde hace décadas.


El mediático reverendo afroamericano Al Sharpton, quien encabeza la Red Nacional de Acción y se ha convertido en abanderado de la causa contra los raperos , se manifestó en Detroit (Michigan) ante el Museo Motown, dedicado al mítico ritmo negro de los años sesenta. “He escogido estar aquí porque este lugar simboliza los tiempos en los que la música entretenía sin insultar”, aseguró Sharpton, donde denunció que se utilice dinero público para subvencionar a artistas que utilizan esas “palabras prohibidas” o empresas que los distribuyen. El reverendo se refirió al dinero que algunos estados dedican a la denominada industria del entretenimiento -discográficas, emisoras de radio o canales de televisión-, y que en el caso del estado de Nueva York llega a sumar casi tres millones de dólares. “Nuestros opositores utilizan el argumento de la libertad de expresión, pero ¿acaso ellos tienen el derecho de utilizar los impuestos del pueblo para denigrar a las personas?”, argumentó.


Sharpton no es el único que se opone a las inversiones estatales en esa industria mientras el rap utilice palabras sexistas y racistas, ya que la causa también cuenta con el apoyo de algunos políticos, como el senador demócrata de Nueva York Antoine Thompson.


“La música debería respetar a todo el mundo, ya se sea mujer, hombre, afroamericano, latino, homosexual o heterosexual”, afirmó Thompson. El senador ha liderado el movimiento político para detener las ayudas económicas al sector, ya que “el dinero del estado de Nueva York no puede ir a manos de compañías que se enriquezcan con ofensas a la mujer y a las minorías”.

> Berria: Hedabideak > CANARIAS: EL INSTITUTO DE LA MUJER TRAMITA DOS DENUNCIAS POR TRATAMIENTO INCORRECTO DE LA VIOLENCIA MACHISTA

  • El asesinato de Edelmira
  • El ICM tramita dos denuncias por el “incorrecto” tratamiento de la violencia machista en la prensa canaria
  • El uso de “crimen pasional” justifica la violencia que el hombre ejerce sobre la mujer, según el Observatorio de Publicidad Sexista canario
  • La Opinión, 2007-08-09 # Ideapress · Santa Cruz de Tenerife

El Observatorio de Publicidad y la Comunicación Sexista del Instituto Canario de la Mujer tramita en lo que va de año un total de 11 denuncias, la mayoría referentes a publicidad sexista en prensa (5) y en televisión (4). Gran parte de las denuncias alegan un uso del cuerpo de las mujeres como reclamo publicitario, la utilización de modelos de comportamiento estereotipados y el fomento de la violencia machista.


Dos de las denuncias se atribuyen al tratamiento de la información sobre la violencia de género en la prensa escrita del Archipiélago. En este sentido, el titular de una noticia publicada en un diario de las Islas el 11 de junio de 2007, “Dos crímenes pasionales cuestan la vida a una mujer y a un hombre en Tenerife”, contribuye a justificar la violencia que el hombre ejerce sobre la mujer con el uso conjunto de “crimen” y “pasional”, según el Observatorio, porque justifican estos graves hechos como “pasionales” y los relaciona con el amor.


Otra noticia publicada en prensa el 28 de enero de 2007 y referida a un caso de violencia de género, se ilustra con una foto de la víctima donde su cuerpo aparece desnudo y su rostro a la vista en el momento en que es trasladada en una camilla a la ambulancia. Según el ICM, la noticia “no respeta la vida privada de la víctima y su dignidad personal”.


La última denuncia se refiere a un artículo de Arturo Pérez Reverte titulado “Mujeres como las de antes” y publicado en el suplemento dominical del periódico ABC el 22 de julio de 2007. Según el ICM, en dicho artículo se denigra a las mujeres al referirse a ellas con expresiones como “una torda ejemplar” y unas “focas desechos de tienta”, haciendo apología de la violencia de género, al escribir textualmente, sobre una mujer, “que camina por la calle arqueando las piernas…, con tan poca gracia que es como para, piadosamente – ¿acaso no se mata a los caballos? – , abatirla de un escopetazo”. Para el Observatorio, el artículo menosprecia muchos avances en materia de igualdad de oportunidades entre los sexos, reclamando la vuelta a modelos de comportamiento anteriores estereotipaos y “esclavizantes” para las mujeres.


El Observatorio de Publicidad Sexista dirige severas críticas a varios spots publicitarios emitidos en televisión en el Archipiélago, la mayoría por un uso estereotipado de la imagen de la mujer y por fomentar la violencia machista. En este contexto, una de las denuncias presentadas se dirige hacia un anuncio de la Consejería de Sanidad del Gobierno canario, dentro de la campaña para combatir la obesidad infantil de 2007. El Observatorio entiende que “la imagen de la niña que lo protagoniza incentiva a todas las niñas a ser modelos”, y no contribuye a “fomentar una imagen diversificada y realista de las posibilidades y aptitudes de las mujeres y los hombres en la sociedad”.


El Observatorio de la Publicidad y la Comunicación Sexista es un instrumento del Instituto Canario de la Mujer para lograr el tratamiento de las mujeres en los medios de comunicación de acuerdo con los principios constitucionales. Todos los ciudadanos y ciudadanas pueden convertirse en observadores de la realidad publicitaria en lo medios de comunicación y en denunciantes de los casos que consideren que no son acordes con el principio de igualdad entre mujeres y hombres.


El Observatorio recibe y divulga las denuncias ciudadanas y, en los casos en que se refieran a contenidos cuyo ámbito de divulgación sea la Comunidad Autónoma de Canarias, les da traslado a la parte afectada, emite recomendaciones acerca de un tratamiento adecuado y solicita la rectificación o cesación cuando proceda. Estas actuaciones se complementan con otras como la investigación, el premio a las iniciativas de información y publicidad ejemplares, y el asesoramiento, información y formación de profesionales, como instrumentos fundamentales para el cambio de mentalidades y la generación de formas de publicidad y comunicación igualitarias.

> Iritzia: Carlos Aurelio Caldito Aunión > LA DICTADURA DE GENERO

  • La dictadura de género
  • Extremadura al Día, 2007-08-02 # Carlos Aurelio Caldito Aunión · Badajoz
  • “Una feminista de género hace uso de las estadísticas igual que un pez hace uso de una bicicleta”

La doctrina política denominada “perspectiva de género” es una forma de “neomarxismo”, una revisión-transformación del mismo, una perversión (aunque hay quienes dicen que el marxismo es una doctrina bastante perversa) y como su “padre biológico” es una ideología totalitaria que tiene como objetivo la consecución de un nuevo tipo de dictadura.


La perspectiva de género se atribuye a sí misma la capacidad de ser auto explicativa y omnicomprensiva -si se me permiten ambas expresiones- de la sociedad y la historia, sostiene que la mujer está presa en un sistema patriarcal opresivo, y deriva en la práctica política, como veremos más adelante, hacia un movimiento antihombre.


Digo que es una versión degradada del marxismo, porque a diferencia de su “padre espiritual” no busca razones científicas en las que basarse… Esta es su gran paradoja, esto es lo realmente sorprendente. En momentos como el que vivimos en el que la ciencia tiene cada día una mayor presencia e influencia en la sociedad, la ideología de género está construida, no ya al margen de la ciencia, sino que procura evitar toda verificación empírica de sus postulados.


La ideología de género es en cierto sentido un fenómeno post moderno (como la “new age”-Nueva Era- y las pseudo ciencias) porque su éxito está ligado a la confusión y el enredo. Un alto porcentaje de las personas que se manifiestan partidarias de la doctrina o perspectiva de género, desconocen realmente cual es su significado. La ideología de género no es una variante del feminismo, si entendemos éste como la pretensión de equiparar los derechos de las mujeres con los de los hombres; por el contrario, es un proyecto radicalmente distinto que, para empezar, niega una premisa esencial del feminismo: ser mujer en plenitud y asumir sus riquezas, potencialidades y limitaciones; porque en la perspectiva de género el ser-hombre y el ser-mujer no existen, la doctrina de género considera que se tratan solo de construcciones culturales que tienen escasa capacidad determinativa y no tienen por qué manifestarse necesariamente externamente.


La recién aprobada ley española sobre identidad sexual, también en este caso única en el mundo, constituye una excelente manifestación de esta concepción que relega el factor biológico al baúl de los recuerdos. La perspectiva de género es la coartada ideológica, más que de un determinado feminismo, de un proyecto político de sociedad homosexual (con un claro componente antivarón y antimujer, misoandria y misoginia…) el totalitarismo de género pretende modificar las instituciones de forma radical y orientarlas a la difusión-generalización de la homosexualidad. Estas formas dictatoriales se manifiestan en una organización social con cada vez menor calidad democrática, como es el caso de España, donde cada día que pasa es mayor la restricción de los derechos, las libertades y la manipulación de las funciones públicas.


La ideología de género manifiesta que hay que centrar la acción de “deconstruir” sobre el matrimonio, la familia, la escuela y la Iglesia, porque ellas son la razón objetiva de la existencia de la desigualdad y de las clases sociales, y no la forma de producción o los diversos regímenes de propiedad como tradicionalmente mantenía el marxismo. La premisa de la que parte la doctrina de género, es muy simple: el sexo implica desigualdad. El poder masculino no existiría, los hombres no disfrutarían de privilegios si no hubiera “hombres”. Y las mujeres no estrían sojuzgadas, oprimidas si no existiera la “mujer”. Acabar con el sexo/género es acabar con el patriarcado y por lo tanto con la injusticia.


El meollo de la cuestión (y esto es lo serio, lo que se procura camuflar…) no es la mayor o menor aceptación social de “otras formas de relación sexual o de relaciones afectivas”, sino la consideración de la heterosexualidad como algo negativo y sinónima de dominación machista-patriarcalista. La heterosexualidad es percibida desde la perspectiva de género, como una consecuencia de la condición masculina y como tal, opresora. El último objetivo de la dictadura de género es la eliminación de la familia biológica como condición imprescindible, como paso previo para suprimir la represión social. No hay ninguna duda de que la familia, que denominan “tradicional” (en el sentido de “biológica” y “patriarcal”) es vista como algo tremendamente perjudicial, fuente de represión y causa y lugar de entrenamiento de la violencia, especialmente contra “la mujer”.


La agenda del feminismo de género no solamente pretende modificar el matrimonio, convirtiéndolo en una experiencia más, sino también la paternidad, la maternidad y el parentesco. Por un lado, para liquidar el sentido y la necesidad del dualismo sexual, y por otro para relativizar el parentesco biológico y fomentar el denominado parentesco cultural. Es evidente que una ideología que promueve la idea disparatada de que “no existen ni un hombre natural ni una mujer natural, que no hay conjunción de características o de una conducta exclusiva de un solo sexo, ni siquiera en la vida psíquica”; abre la puerta a cuestionar el que exista una forma natural de sexualidad humana.


De este modo, los y las apologistas de la doctrina de género llegan a afirmar cosas tales como que, “la inexistencia de una esencia femenina o masculina nos permite rehusar la supuesta superioridad de uno u otro sexo…”, “La responsable de los problemas es la familia porque es el ámbito donde se aprende a confundir las diferencias entre hombres y mujeres con las desigualdades entre inferiores y superiores.” “La violencia contra las mujeres es un aspecto estructural del sistema social”. “La superioridad atribuida a los hombres se sustenta en el reparto desigual de actividades productivas y reproductivas entre hombres y mujeres. La división sexual del trabajo incluida la reproducción biológica privilegia a los hombres a la vez que se inculca en todos los ámbitos adecuados para reproducir la división mencionada”. “La violencia no se debe sólo a las características singulares y/o patológicas de una serie de individuos, sino que es una forma cultural de definir las identidades entre hombres y mujeres”…


Como afirma el biólogo Garrett Hardin, “suponer que la conducta humana no está influida por la herencia, es lo mismo que decir, que el hombre no es parte de la naturaleza.


El filósofo Michael Levin describe la teoría feminista como una forma de “Creacionismo”, una negativa a aplicar la teoría de la evolución a los humanos (Resulta como poco “chocante” que haya “ecologotas” que se manifiesten de acuerdo con la ideología de género…)


Otro aspecto importante de la perspectiva de género; es la consideración de que realización personal sólo es posible por la vía de la satisfacción del deseo individual. El deseo visto como la manifestación de la autenticidad humana y, por lo tanto, como algo que debe ser respetado estrictamente, porque de lo contrario se limita la libertad, más exactamente la autonomía personal.


Y todo esto es así porque la post izquierda española, tras la caída del muro de Berlín, al quedarse sin discurso y sin proyecto ha encontrado en la ideología de género, del homosexualismo político y sus reivindicaciones, el sucedáneo de la clase obrera a la vez oprimida y portadora del cambio histórico. Los cambios legales emprendidos por el gobierno socialista en los últimos años, afectan al significado y a la práctica del qué es ser hombre y mujer, y por lo tanto, del ser persona, de lo que significa ser padre y ser madre y sus deberes y obligaciones y funciones sociales. Implica la destrucción del sentido del matrimonio y, como consecuencia, de su papel fundante de la sociedad y, por extensión, de la familia, que también queda como una realidad “abierta” a cualquier interpretación y nueva propuesta. “Familia” es ya cualquier agregación de personas. La situación española actual se caracteriza precisamente porque une una voluntad decidida de dinamitar las instituciones sociales, dotándolas de un nuevo significado, con la carencia de un proyecto de sociedad basado en esta nueva orientación. Se altera, se destruye, se producen unos discursos llenos de tópicos, pero no hay ninguna formulación de cuál es el modelo de llegada…


Y ya para terminar, un pequeño diccionario de algunas palabras clave:


– Perversidad polimorfa, sexualmente polimorfo. Según la perspectiva de género, no existen diferencias sexuales: el ser humano nace sexualmente indefinido, asexuado. Por tanto, según estas lumbreras, los hombres y las mujeres no sienten atracción por las personas del otro sexo por naturaleza, sino por imposición social.

– Preferencia u opción sexual (¡OJO! NO HABLAN DE “OPCIÓN” DE FORMA CASUAL): En vez de dos sexos, para las/los feministas de género existen cinco: Heterosexual, homosexual, lesbiana, bisexual y transexual. A todos deben reconocérseles los mismos derechos legales y sociales. Afirman igualmente que si la sociedad no hubiera reprimido las diversas orientaciones sexuales, éstas podrían haber estado igualmente ligadas a la reproducción Así, conjeturan que la naturaleza podría tener recursos para asegurar la procreación con personas de un mismo sexo. “La forma en la que se propaga la especie es determinada socialmente. (…) En sociedades más imaginativas, la reproducción biológica podría asegurarse mediante otras técnicas” (Heidi Harmannm “The unhappy marriage of marxisim and feminism”) ¡Increíble, pero cierto!

– Heterosexualidad obligatoria: Según las mismas mentes privilegiadas que parieron la llamada perspectiva o ideología de género, se define como “heterosexualidad obligatoria” la obligación de creer que el mundo está dividido en dos sexos. Esta imposición (según ellas y algunos “feministos”) genera “roles” construidos para el hombre y la mujer, en torno a tres categorías: A) Masculinidad y feminidad. B) Relaciones familiares, debidos a la “atribución artificial” de papeles como “madre”, “padre”, “marido ” y “mujer”. C) Ocupaciones o profesiones: la sociedad los asigna a uno u otro sexo. Estas categorías crean los estereotipos sociales de hombre y mujer, causando la represión femenina. “La teoría feminista ya no puede darse el lujo simplemente de proclamar una tolerancia del lesbianismo como un “estilo alternativo de vida” (…) Se ha retrasado demasiado una crítica de la orientación heterosexual obligatoria de la mujer”. (Adrienne Rich, “Compulsory Heterosexuality and Lesbian existence”) ¡Mandan ovarios!

– Homofobia: temor a las relaciones sexuales con personas del mismo sexo, causada por la heterosexualidad obligatoria.


– Hegemonía:
Ideas aceptadas universalmente como tales, pero que en realidad son construcciones sociales. Tal es el caso de la tradicional diferenciación sexual. “A cada niño se le asigna una u otra categoría con relación a la forma y tamaño de sus órganos genitales. Una vez hecha esta asignación, nos convertimos en lo que la cultura piensa que uno es…”. (Lucy Gilbert y Paula Webster, “The Dangers of Feminity”) (¡Mandan ovarios!)

– Patriarcado, patriarcal: Institucionalización del control masculino sobre la mujer. El feminismo de género reinterpreta la historia bajo una perspectiva neo-marxista, en la que la mujer se identifica con la clase oprimida y el hombre con la opresora. El matrimonio monógamo es la síntesis y expresión del dominio del patriarcado. Toda diferencia es entendida como sinónimo de desigualdad, y por tanto es preciso acabar con ella. El antagonismo se supera con la “lucha de clases-lucha de sexos”. “La familia nos da las primeras lecciones de ideología de clase dominante y también otorga legitimidad a otras instituciones de la sociedad civil” (Christine Riddiouhg, “Socialism, Feminism and Gay / lesbian liberation”) “El primer antagonismo de clases de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por otra, con la del sexo femenino por el masculino” (Frederick Engels, The origin of the Family, Property and the State”) Confunden (premeditadamente) así diferencia con desigualdad, pues hombre y mujer son diversos (y por tanto complementarios), pero pares e idénticos en dignidad.

– Deconstrucción: Así denominan a la tarea de denunciar las ideas y el lenguaje hegemónico (según su entender). El feminismo de género sueña con una revolución que abarque todo (sí, sí, totalitaria), que logre una sociedad radicalmente diferente a la actual. El feminismo de género es una ideología pujante, ya presente en materiales educativos (Educación para la Ciudadanía) de colegios y prestigiosas universidades. En nuestro país está situándose poco a poco en el centro de la cultura, y se propaga a través de la televisión y los medios de comunicación. Su presencia en documentos internacionales permite prever futuras y progresivas conquistas. A través de sutilezas legales y educativas, la perspectiva de género se quiere ir adueñando (ya hay quienes pensamos que lo ha conseguido) de la sociedad hasta transformarla radicalmente, si nosotros no nos decidimos a cambiar el rumbo…