• Páginas

  • Categorías

  • Archivos

> Berria: Justizia > EL SUPREMO CONCEDE UNA INDEMNIZACION A UN RECLUTA EXPULSADO DE LA MILI POR GAY

  • El Supremo concede una indemnización a un recluta expulsado del servicio militar por ser gay
  • Europa Press, 2007-07-08

El Tribunal Supremo ha confirmado la concesión de una indemnización de 6.000 euros a un recluta que fue expulsado del servicio militar en 1978 por su condición de homosexual. El recurrente solicitaba una indemnización muy superior, cercana al millón de euros, a causa de las secuelas psíquicas sufridas por el trato vejatorio recibido, pero el alto tribunal ha considerado suficiente la concedida en su día por la Audiencia Nacional.


Pere Carrera alegaba que su mala experiencia durante el tiempo en que permaneció en el servicio militar y la grave discriminación sufrida determinaba una responsabilidad de la Administración en dos ámbitos: el laboral “habiéndole impedido la estabilidad en uno de los ámbitos fundamentales del desarrollo como persona” y el ético-social por la marginación sufrida al constar en un documento oficial un aspecto tan íntimo de su vida.


Carrera padece además secuelas generadas por la experiencia que le provocan continuas depresiones y recaídas físicas. Durante el periodo en que estuvo realizando el servicio militar intentó suicidarse y tuvo que ser hospitalizado.


La sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional destacaba que el motivo reseñado para expulsarle fue el diagnóstico de homosexual que se rectificó posteriormente en 1991 y 1995. Informes médicos señalaban que el recurrente sufrió durante ese periodo una supuesta adicción a las drogas.


Por ello, la Audiencia Nacional establece una indemnización de 6.000 euros como compensación por la expulsión discriminatoria sufrida y no estima procedente indemnizarle por las secuelas padecidas.


Delirio contra el ejército español

Carrera presentó su recurso ante el Supremo invocando como principal motivo que debió apreciarse la existencia de un nexo entre la traumática experiencia del servicio militar con la secuelas psicológicas que sufre y que se traducen en “un delirio contra el Ejército Español”.


El alto tribunal considera que no puede llegarse sin más a la conclusión del recurrente de que sus padecimientos son una consecuencia del trato de que fue objeto durante la prestación del servicio militar y destaca que ninguno de los informantes relacionados con el expediente administrativo abierto confirman su planteamiento.


Incluso uno de los doctores que le examinó, perteneciente al Instituto catalán de Salud llegó a decir en el juicio, destaca la sentencia, que “no sabe cuales son las causas del delirio” y mencionó si supuesta adicción a las drogas

Quiso que el Rey declarara como testigo
El recurrente alegaba también indefensión ya que la Sala que estudió su demanda en primera estancia le había denegado la práctica de una serie de pruebas que él consideraba básicas para entender su caso.


La sentencia del Supremo desestima este último motivo al considerar que Carrera pretendía la realización de una amplia testifical que incluía las declaraciones de personalidades como el Defensor del Pueblo “o el propio presidente del Gobierno” y, en aras de “la gravísima y preocupante vulneración de la Constitución” sufrida, solicitaba también que acudiera como testigo el Rey Don Juan Carlos ya que “la actitud de la Administración” estaba causando “graves perjuicios a su persona”.


El alto tribunal indica que “las testificales propuestas son impertinentes e inútiles”.

> Berria: Trans > EL SUPREMO ANULA LA SENTENCIA DEL TSJ DE ASTURIAS QUE OBLIGABA AL IMSALUD A PAGAR UNA OPERACION DE CAMBIO DE SEXO

  • El Supremo anula la sentencia del TSJA que obligaba al Imsalud a pagar una operación de cambio de sexo
  • Según el Supremo, la prestación reclamada no es financiable con cargo a la Seguridad Social o a Fondos Estatales mientras no existan las correspondientes normas que así lo establezcan
  • El Comercio, 2007-07-06

El Tribunal Supremo ha anulado una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) por la que se condenó al Instituto Madrileño de la Salud (Imsalud) a asumir el coste de una operación de cambio de sexo contra una mujer transexual, según consta en una sentencia hecha pública hoy.


Según el Supremo, la prestación reclamada no es financiable con cargo a la Seguridad Social o a Fondos Estatales mientras no existan las correspondientes normas que así lo establezcan. Esta sentencia unifica la doctrina, dado que la sentencia del tribunal asturiano entraba en contradicción con otra dictada por la Sala de lo Social del Tribunal de Valencia por un caso similar.


De hecho, el alto tribunal apunta que la financiación pública de estos tratamientos ya se produce en algunas comunidades autónomas, “sin que ello suponga ningún tipo de discriminación, al depender de la financiación de los respectivos presupuestos”.


El caso que ha motivado la unificación de doctrina se refiere a una persona que nació con sexo masculino, si bien tuvo un comportamiento femenino desde pequeña, sintiéndose niña y hormonándose por su cuenta a los 16 años. A partir de 2001, continuó su tratamiento con asistencia por parte de médicos de la Seguridad Social.


Posteriormente, según refiere la sentencia, esta persona decidió someterse a una intervención quirúrgica en una clínica privada, donde se le construyeron los órganos genitales femeninos, con un coste de 10.820 euros. Esta mujer, titular de tarjeta sanitaria, presentó al Imsalud el reintegro de los gastos de la operación dado que no se realizaba en la sanidad madrileña y sí en otras administraciones como Andalucía.


En sus fundamentos para descartar esta financiación, el Tribunal Supremo se remite al antiguo articulado de la Ley General de Seguridad Social, donde se señalaba que la asistencia sanitaria y farmacéutica habrá de dispensarse con la extensión, duración y condiciones que reglamentariamente se determinen en el marco de las posibilidades técnicas y financieras que en cada momento tenga la Seguridad Social.


Por su parte, la normativa vigente dispone que para incorporar nuevas técnicas, tecnologías o procedimientos a la cartera de servicios comunes o excluir los ya existentes será necesaria su evaluación por el Ministerio de Sanidad y Consumo, a través del Instituto Carlos III.


El Supremo recuerda que este instituto cuenta con un informe sobre trastornos de identidad de género según el cual el actual contexto legal es compatible con la potencial inclusión de esta prestación en el ámbito del Sistema nacional de Salud. Así, la norma que lo lleve a efecto deberá contar con una valoración del Ministerio de Sanidad sobre seguridad, eficacia y eficiencia.


En este sentido, apunta que la Ley de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud contempla que las comunidades autónomas, en el ámbito de sus competencias, pueden aprobar sus respectivas carteras de servicios, que incluirán cuando menos los básicos contemplados para todo el Estado.

> Berria: Justizia > CASTILLA Y LEON: UN NEONAZI CONDENADO POR GRABAR UNA ESVASTICA A UNA MENOR EN VALLADOLID

  • Un neonazi condenado por grabar una esvástica a una menor
  • El joven vallisoletano cumplirá 15 meses de prisión
  • El País, 2007-07-05

Tres jóvenes vallisoletanos, entre los que sólo ha sido identificado el neonazi Jesús Manuel C., agredieron y escupieron a una menor de ideología antifascista la noche del pasado 11 de enero en Valladolid. Para rematar, grabaron una esvástica en el brazo de la joven de 16 años. El Juzgado de lo Penal número 1 ha condenado ahora a Jesús Manuel C. como autor de los hechos. La jueza le ha impuesto una condena de un año y tres meses de prisión y le obliga a pagar una indemnización de 2.300 euros por un delito contra la integridad moral de la menor y una falta de lesiones”.


La jueza ha entendido probado que Jesús Manuel C. pertenecía a grupos de ideología neonazi y ha considerado agravantes el abuso de superioridad manifestado por el agresor y las motivaciones racistas, antisemitas e ideológicas del condenado. Para la titular del juzgado, el único motivo del ataque fue el hecho de que la menor luciera en su cazadora dos chapas con una estrella roja de cinco puntas y una esvástica tachada (antifascista), informa hoy “El Norte de Castilla”.


Durante el juicio, celebrado los pasados días 19 y 20 de junio, el fiscal se mostró contundente al afirmar que el imputado “violó la personalidad” de la víctima y la sometió a un “trato degradante, humillante y vejatorio”, al tiempo que advirtió de que lo que en principio “eran indicios racionales de la culpabilidad de Jesús Manuel se han transmutado en pruebas fehacientes”.


El fallo rechaza la coartada ofrecida por el acusado, quien aseguró que el día de los hechos se encontraba en casa de un amigo. El aludido, Pedro del P., un neonazi también condenado por grabar una esvástica a otra menor, no compareció en el juicio, por lo que no pudo corroborarlo.


Los hechos, según ha interpretado la jueza, se produjeron de acuerdo a la versión de la menor, quien aseguró haber sido perseguida por tres neonazis hasta un portal, donde tras empujarla y tirarla al suelo, la golpearon, la escupieron y le grabaron una cruz gamada en su brazo.

> Berria: Justizia > ANDALUCIA: CONDENAN A UN HOMBRE POR INSULTAR A UNA TRANSEXUAL EN MALAGA

  • Condenan a un hombre por insultar con ‘malicia’ a una transexual
  • Terra, 2007-06-25

Un hombre ha sido condenado por un juzgado de Málaga a una multa de noventa euros como autor de una falta de injurias por insultar de forma ‘maliciosa’ a su compañera de piso, que es transexual.


Los hechos sucedieron el pasado 26 de mayo, cuando el acusado dio un portazo cuando llegó la joven, con la que no tiene buena relación, y le dijo desde su cuarto que era ‘híbrido, travesti y puta’.


Según la sentencia, a la que tuvo acceso EFE, el hombre participó de forma voluntaria, directa y maliciosa en los hechos, por lo que le condena a una multa de quince días con una cuota diaria de seis euros y, en caso de impago, se acordará un día de prisión por cada dos cuotas diarias no satisfechas.


La asociación Colega de Málaga aplaudió en un comunicado esta decisión judicial, al tiempo que manifestó que espera que ‘siente jurisprudencia en los casos de violencia contra gays, lesbianas, bisexuales y transexuales’.


La joven, que prefirió no desvelar su identidad, aseguró que ‘se siente aliviada por la decisión del juzgado’, que ‘es muy difícil ser mujer, porque se siente una desprotegida’, y lamentó que el juez ‘no haya tenido en cuenta las amenazas de muerte que constaron en la denuncia’.

> Berria: Eliza > EL CONSTITUCIONAL AVALA EL DESPIDO COMO PROFESOR DE RELIGION DE UN CURA CASADO

  • El Constitucional avala el despido como profesor de religión de un cura casado
  • El Obispado le renovó hasta que apareció en público defendiendo el celibato opcional
  • El País, 2007-06-20 # J.M. Lázaro · Madrid

El Tribunal Constitucional ha avalado el despido de un profesor de religión y moral católica de Murcia ante el “escándalo” causado porque se supiera públicamente que era un cura, casado y con cinco hijos, y militante del Movimiento Pro Celibato Opcional. El Constitucional reitera la doctrina sentada en una sentencia del mes de febrero contra una profesora despedida por vivir con un hombre con el que no estaba casada, e insiste en que han sido razones “exclusivamente religiosas” las determinantes de que no fuera propuesto como profesor de religión después de cinco años impartiendo la asignatura con conocimiento de su situación por parte del Obispado. El Tribunal dice que no valora “disputas intraeclesiásticas”.


José Antonio F. se ordenó sacerdote en 1961 y pidió la dispensa del sacerdocio en 1984, que le fue concedida en 1997, trece años después de solicitarla. Un año después de pedir la dispensa contrajo matrimonio civil, del que nacieron cinco hijos. Fue propuesto sucesivamente como profesor de religión desde el curso 1991-92 hasta el 1996-97, cuando llevaba casado desde 1985, “circunstancia que no era desconocida para el Obispado”. Pero con ocasión de un reportaje en el diario La Verdad, de Murcia, el 11 de noviembre de 1996, en el que José Antonio F. apareció fotografiado junto a toda su familia en un acto del Movimiento Pro Celibato Opcional, el Obispado de Cartagena hizo pública una nota atribuyendo el despido a haberse hecho “pública y notoria” su situación y “por respeto a la sensibilidad de muchos padres de familia que se sentirían contrariados”.


La Sala Segunda
del Constitucional, por cuatro votos a dos, ha entendido que la “modulación” de los derechos del demandante a la libertad ideológica y religiosa, en conexión con la libertad de expresión, “no resulta desproporcionada ni inconstitucionalmente proscrita” y se justifica por el derecho de la Iglesia Católica a la libertad religiosa en relación con el derecho de los padres a la educación religiosa de sus hijos.


Los magistrados Pascual Sala y Elisa Pérez Vera han formulado un voto discrepante en el que afirman que la Iglesia “ha hecho valer una circunstancia personal que conocía” ante una “discrepancia legítima del profesor”.

> Berria: Trans > COLEGAS EXIGE AL GOBIERNO QUE MEDIE ANTE PAKISTAN POR LA CONDENA AL HOMBRE TRANSEXUAL Y SU MUJER

  • Colegas exige al gobierno español que medie ante Pakistán por la condena de una pareja transexual
  • Colegas, 2007-05-29

Ante la noticia por tres años de cárcel por perjurio a la pareja formada por una mujer y un hombre transexual en Pakistán, la Confederación Española COLEGAS de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales exige al gobierno Español, que medie ante Pakistán para hacer cumplir los derechos fundamentales de la pareja condenada.


El respeto a la identidad sexual debe ser un derecho fundamental a respetar, y la comunidad internacional debe presionar para el efectivo cumplimiento universal de todos los Derechos Humanos incluyendo el respeto a la orientación y a la identidad sexual. La Confederación COLEGAS ha enviado ya una protesta formal a la embajada de Pakistán en España ante este lamentable atropello.


El gobierno de Zapatero debe utilizar su influencia en determinadas naciones comprometidas en su proyecto de alianza de civilizaciones, para exigir un cumplimiento universal de los Derechos Humanos en países como Irán, Turquía, etc. Los Derechos Humanos no son exclusivos de la sociedad occidental y deben formar parte del acervo común de la humanidad, formen parte de la civilización o sociedad que sea. No existen singularidades culturales respetables sino incluyen el respeto universal de los Derechos Humanos.

> Berria: Trans > PAKISTAN: CARCEL PARA LA PAREJA FORMADA POR UN HOMBRE TRANSEXUAL Y SU MUJER

  • Cárcel para una pareja formada por una mujer y un transexual
  • Reuters, 2007-05-28 # Sil Khan · Lahore · Pakistán

Un tribunal paquistaní condenó el lunes a tres años de cárcel a una pareja debido a que mintieron sobre el sexo del marido, que era un transexual. La pareja se casó el año pasado, después de que el marido se sometiera a una operación de cambio de sexo, pero un equipo médico designado por un alto tribunal de la ciudad de Lahore descubrió que el marido, Shumail Raj, de 31 años, era una mujer.


“Hay suficientes evidencias para establecer que Shumail Raj es una mujer”, dijo el juez Khawaja Sharif en su fallo. El juez sentenció a la pareja a tres años de cárcel y les impuso una multa de 10.000 rupias (183 euros) por perjurio. El mes próximo se tomará una decisión sobre si el matrimonio debe ser anulado, dijo.


Pakistán es una nación predominantemente musulmana y las operaciones de cambio de sexo son ilegales, dijo un abogado. La pareja fue arrestada este mes por orden del alto tribunal. Raj, que tiene barba, dijo a un diario la semana pasada que su mujer, Shezina Tariq, de 24 años, conocía su operación de cambio de sexo y acordó casarse porque temía ser forzada a contraer matrimonio con alguien. Raj dijo a un diario que se había sometido a dos operaciones de cambio de sexo en Pakistán y esperaba otra en el extranjero. El caso llamó la atención de los tribunales después de que Raj pidiera protección por hostigamientos de familiares que desaprobaban su matrimonio.