• Páginas

  • Categorías

  • Archivos

> Berria: Justizia > ANDALUCIA: CONDENAN A UN HOMBRE POR INSULTAR A UNA TRANSEXUAL EN MALAGA

  • Condenan a un hombre por insultar con ‘malicia’ a una transexual
  • Terra, 2007-06-25

Un hombre ha sido condenado por un juzgado de Málaga a una multa de noventa euros como autor de una falta de injurias por insultar de forma ‘maliciosa’ a su compañera de piso, que es transexual.


Los hechos sucedieron el pasado 26 de mayo, cuando el acusado dio un portazo cuando llegó la joven, con la que no tiene buena relación, y le dijo desde su cuarto que era ‘híbrido, travesti y puta’.


Según la sentencia, a la que tuvo acceso EFE, el hombre participó de forma voluntaria, directa y maliciosa en los hechos, por lo que le condena a una multa de quince días con una cuota diaria de seis euros y, en caso de impago, se acordará un día de prisión por cada dos cuotas diarias no satisfechas.


La asociación Colega de Málaga aplaudió en un comunicado esta decisión judicial, al tiempo que manifestó que espera que ‘siente jurisprudencia en los casos de violencia contra gays, lesbianas, bisexuales y transexuales’.


La joven, que prefirió no desvelar su identidad, aseguró que ‘se siente aliviada por la decisión del juzgado’, que ‘es muy difícil ser mujer, porque se siente una desprotegida’, y lamentó que el juez ‘no haya tenido en cuenta las amenazas de muerte que constaron en la denuncia’.

> Berria: Eliza > EL CONSTITUCIONAL AVALA EL DESPIDO COMO PROFESOR DE RELIGION DE UN CURA CASADO

  • El Constitucional avala el despido como profesor de religión de un cura casado
  • El Obispado le renovó hasta que apareció en público defendiendo el celibato opcional
  • El País, 2007-06-20 # J.M. Lázaro · Madrid

El Tribunal Constitucional ha avalado el despido de un profesor de religión y moral católica de Murcia ante el “escándalo” causado porque se supiera públicamente que era un cura, casado y con cinco hijos, y militante del Movimiento Pro Celibato Opcional. El Constitucional reitera la doctrina sentada en una sentencia del mes de febrero contra una profesora despedida por vivir con un hombre con el que no estaba casada, e insiste en que han sido razones “exclusivamente religiosas” las determinantes de que no fuera propuesto como profesor de religión después de cinco años impartiendo la asignatura con conocimiento de su situación por parte del Obispado. El Tribunal dice que no valora “disputas intraeclesiásticas”.


José Antonio F. se ordenó sacerdote en 1961 y pidió la dispensa del sacerdocio en 1984, que le fue concedida en 1997, trece años después de solicitarla. Un año después de pedir la dispensa contrajo matrimonio civil, del que nacieron cinco hijos. Fue propuesto sucesivamente como profesor de religión desde el curso 1991-92 hasta el 1996-97, cuando llevaba casado desde 1985, “circunstancia que no era desconocida para el Obispado”. Pero con ocasión de un reportaje en el diario La Verdad, de Murcia, el 11 de noviembre de 1996, en el que José Antonio F. apareció fotografiado junto a toda su familia en un acto del Movimiento Pro Celibato Opcional, el Obispado de Cartagena hizo pública una nota atribuyendo el despido a haberse hecho “pública y notoria” su situación y “por respeto a la sensibilidad de muchos padres de familia que se sentirían contrariados”.


La Sala Segunda
del Constitucional, por cuatro votos a dos, ha entendido que la “modulación” de los derechos del demandante a la libertad ideológica y religiosa, en conexión con la libertad de expresión, “no resulta desproporcionada ni inconstitucionalmente proscrita” y se justifica por el derecho de la Iglesia Católica a la libertad religiosa en relación con el derecho de los padres a la educación religiosa de sus hijos.


Los magistrados Pascual Sala y Elisa Pérez Vera han formulado un voto discrepante en el que afirman que la Iglesia “ha hecho valer una circunstancia personal que conocía” ante una “discrepancia legítima del profesor”.

> Berria: Trans > COLEGAS EXIGE AL GOBIERNO QUE MEDIE ANTE PAKISTAN POR LA CONDENA AL HOMBRE TRANSEXUAL Y SU MUJER

  • Colegas exige al gobierno español que medie ante Pakistán por la condena de una pareja transexual
  • Colegas, 2007-05-29

Ante la noticia por tres años de cárcel por perjurio a la pareja formada por una mujer y un hombre transexual en Pakistán, la Confederación Española COLEGAS de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales exige al gobierno Español, que medie ante Pakistán para hacer cumplir los derechos fundamentales de la pareja condenada.


El respeto a la identidad sexual debe ser un derecho fundamental a respetar, y la comunidad internacional debe presionar para el efectivo cumplimiento universal de todos los Derechos Humanos incluyendo el respeto a la orientación y a la identidad sexual. La Confederación COLEGAS ha enviado ya una protesta formal a la embajada de Pakistán en España ante este lamentable atropello.


El gobierno de Zapatero debe utilizar su influencia en determinadas naciones comprometidas en su proyecto de alianza de civilizaciones, para exigir un cumplimiento universal de los Derechos Humanos en países como Irán, Turquía, etc. Los Derechos Humanos no son exclusivos de la sociedad occidental y deben formar parte del acervo común de la humanidad, formen parte de la civilización o sociedad que sea. No existen singularidades culturales respetables sino incluyen el respeto universal de los Derechos Humanos.

> Berria: Trans > PAKISTAN: CARCEL PARA LA PAREJA FORMADA POR UN HOMBRE TRANSEXUAL Y SU MUJER

  • Cárcel para una pareja formada por una mujer y un transexual
  • Reuters, 2007-05-28 # Sil Khan · Lahore · Pakistán

Un tribunal paquistaní condenó el lunes a tres años de cárcel a una pareja debido a que mintieron sobre el sexo del marido, que era un transexual. La pareja se casó el año pasado, después de que el marido se sometiera a una operación de cambio de sexo, pero un equipo médico designado por un alto tribunal de la ciudad de Lahore descubrió que el marido, Shumail Raj, de 31 años, era una mujer.


“Hay suficientes evidencias para establecer que Shumail Raj es una mujer”, dijo el juez Khawaja Sharif en su fallo. El juez sentenció a la pareja a tres años de cárcel y les impuso una multa de 10.000 rupias (183 euros) por perjurio. El mes próximo se tomará una decisión sobre si el matrimonio debe ser anulado, dijo.


Pakistán es una nación predominantemente musulmana y las operaciones de cambio de sexo son ilegales, dijo un abogado. La pareja fue arrestada este mes por orden del alto tribunal. Raj, que tiene barba, dijo a un diario la semana pasada que su mujer, Shezina Tariq, de 24 años, conocía su operación de cambio de sexo y acordó casarse porque temía ser forzada a contraer matrimonio con alguien. Raj dijo a un diario que se había sometido a dos operaciones de cambio de sexo en Pakistán y esperaba otra en el extranjero. El caso llamó la atención de los tribunales después de que Raj pidiera protección por hostigamientos de familiares que desaprobaban su matrimonio.

> Berria: Justizia > ARGENTINA: CONFIRMAN DIVORCIO POR LA CONDUCTA LESBIANA INAPROPIADA DE ELLA Y LAS BURLAS DEL MARIDO

  • Divorcio: le dan la razón a los dos porque ella era lesbiana y él se burlaba
  • Telam, 2007-05-10

La Cámara Nacional en lo Civil confirmó el divorcio de una pareja por conducta “inapropiada” de la mujer y las burlas del marido junto a terceros a los que les relató aspectos sobre el comportamiento sexual de su cónyuge. El tribunal concluyó que las injurias mutuas son causa suficiente para autorizar la separación.


La Cámara Nacional en lo Civil confirmó el divorcio de una pareja por conducta “inapropiada” de la mujer y las burlas del marido junto a terceros a los que les relató aspectos sobre el comportamiento sexual de su cónyuge.


Fuentes judiciales, que mantuvieron reserva sobre la identidad de los litigantes, precisaron que el divorcio vincular de F.L. y P.F. fue dictado por culpa de ambos cónyuges por “injurias graves” recíprocas.


La causa la había iniciado la mujer, quien sostuvo que su marido la ofendía y no cumplía con los deberes de asistencia familiar hacia ella y los hijos del matrimonio.


L. manifestó que su esposo, abusando de un poder conferido hace más de una década, hipotecó una casa en un club de campo en el norte del conurbano bonaerense, inmueble que luego fue vendido para poder cancelar las deudas.


La demandante expuso que por la falta de aportes de su marido tuvo que sobrecargarse de trabajo para sostener a la familia y que el hombre, identificado como F., empleaba un “discurso irónico” para referirse a ella frente a terceros, entre quienes buscaba cómplices para sus burlas.


Al contestar el reclamo, F. mencionó una conducta supuestamente homosexual de su cónyuge y varios testigos dijeron que les había contado que su esposa “tiene una persona de sexo femenino que lo reemplaza a él en la cama”.

La Cámara Civil recordó que el concepto de injurias como causal de divorcio incluye todo “atentado a la dignidad del cónyuge, el menosprecio mediante palabras, gestos, omisión de conductas debidas, ultraje al honor y reputación del otro, trato desconsiderado, actitudes impropias, problemas de carácter, violencia o irascibilidad e incidentes que quiebran la armonía familiar”.

La Sala M del tribunal evaluó que F. incurrió en actitud “humillante” al comentar con terceros una cuestión que debía permanecer “en la más absoluta intimidad” debido al “respeto mutuo que debe existir en todo matrimonio”.


Con relación a L. el tribunal concluyó que, si bien no se demostró que mantuviera una relación homosexual -con quien que en el expediente aparece mencionada con nombre y apellido- los elementos reunidos en el caso “son prueba suficiente” de una “conducta inapropiada por parte de una mujer casada”.


Los camaristas Carlos Ponce, Elisa Díaz de Vivar y Mabel de los Santos se refirieron de tal manera a la correspondencia personal entre ambas mujeres, que, de acuerdo a las fuentes, fue aportada a la justicia por la doméstica del matrimonio.

> Berria: Eliza > COLOMBIA: EL CONCORDATO IMPIDE ENCARCELAR AL ARZOBISPO DE MANIZARES

  • Concordato en Colombia impide encarcelar al arzobispo de Manizales
  • Caracol Radio, 2007-04-23

El presidente del Tribunal Eclesiástico nacional, monseñor Libardo Ramírez Gómez, aseguró que el Concordato suscrito entre Colombia y la Santa Sede está vigente y que por lo tanto, ningún miembro de la jerarquía de la Iglesia Católica, estaría sujeto a privación de su libertad.


La Nunciatura Apostólica
en Colombia le habría enviado una nota al Ministerio de Relaciones Exteriores exponiendo que un fallo judicial de tutela contra el Arzobispo de Manizales sería violatorio del Concordato y de la ley de cultos.


Monseñor Libardo Ramírez Gómez, dijo que esa nota, que en el lenguaje diplomático equivaldría a una protesta, reune conceptos jurídicos según los cuales el Concordato está vigente y en su artículo segundo dispone que la Iglesia tiene plena autonomía frente a sus decisiones internas y a la formación de sus jerarquías.


Pero además se estaría violando la Ley 133 de 1994 sobre libertad de cultos, que establece esa libertad de las jerarquías de cualquier iglesia para tomar las determinaciones internas sin que el estado pueda entrometerse en ellas, según monseñor Ramírez.


Agregó que los conceptos jurídicos permitirían denunciar por prevaricato y por abuso de autoridad al juez que ordenó el arresto del Arzobispo por el presunto desacato a una acción de tutela, pero que esa instancia inicialmente debe elevarla ante la justicia la Arquidiócesis afectada por la decisión.


“Los conceptos jurídicos que tenemos hacen un símil indicando que un juez como el de Manizales podría enviar a la cárcel a un embajador de un país extranjero por negarse a entregar informes sobre las razones por las cuales no le concede la visa a un colombiano”, afirmó monseñor Ramírez.


Solo una misa diaria celebrarán los párrocos de Manizales, en solidaridad con el Arzobispo
La celebración de solamente una misa cada día, como protesta por el que consideran trato injusto al arzobispo de Manizales, aprobó el prebisterio de esta capital, al conocer la orden de arresto a su pastor.


Es la solidaridad, comunión y oración de los fieles con monseñor Fabio Betancurt Tirado, explicó el Padre Rogelio Valencia en la Catedral Basílica, donde habrá meditación y vigilia hasta el viernes.


El vicario general de la Arquidiócesis, Monseñor Luis Enrique Hoyos confirmó que la misa diaria será a las 6.30 en todos en todos los templos de la jurisdicción eclesíastica.


Acerca de la detención de monseñor Betancurt comentó que como se le ha dado un trato de delincuente, el Arzobispo pidió a la justicia su traslado a la Cárcel del Distrito y no a alguna de las sedes de organismo de seguridad.


Alix Ofelia Zapata manifestó su tristeza por la falta de la eucaristía a la cual asiste todos los días a las 8 am, pero tenemos que ser solidarios con Monseñor y orar por el hombre que lo demandó porque parece que está mal de su conciencia.


Monseñor Betancurt Tirado está dispuesto a cumplir la sanción y pendiente de determinar el sitio de la detención, confirmó el segundo en la jerarquía de la Iglesia Católica de Manizales.


Tutela frena la orden de arresto
El abogado del arzobispo de Manizales, monseñor Fabio Betancur Tirado instauró una acción de tutela en contra de los jueces que ordenaron el arresto del jerarca de la Iglesia católica ante el tribunal superior que cuenta con 10 dias para responder si mantiene o revoca la decisión, lo que automáticamente frena su ejecución mientras se surte ese proceso.

El tribunal superior de Manizales suspendió, provisionalmente, la orden de detención contra el Arzobispo Fabio Betancourt Tirado quien estaba a las puertas de ir a la cárcel por incumplir una tutela.


La batalla jurídica entre los tribunales de Caldas y la iglesia se inició cuando un juez falló una tutela en que ordenaba al arzobispo responder un derecho de petición de un joven ex-seminarista. El incumplimiento de la orden judicial, por parte del prelado, hizo que un juez fallara tres dias de arresto contra el arzobispo por desacato. Sin embargo la iglesia sostiene que la decisión judicial viola las normas del concordato que están vigentes en Colombia y por tal razón el prelado no estaría obligado a cumplir con la sanción.

> Iritzia: Iñigo Lamarca Iturbe · Ararteko > LEYES Y SENTENCIAS SOBRE LA IGUALDAD EN LOS ALARDES

  • Leyes y sentencias sobre la igualdad en los alardes
  • «Debemos continuar sosteniendo que existe un deber jurídico ineludible, avalado definitivamente por las nuevas normas legales, para que los poderes públicos promuevan y apoyen la organización de una fiesta en la que las mujeres puedan ejercer su participación en condiciones de igualdad».
  • El Diario Vasco, 2007-04-23 # Iñigo Lamarca Iturbe · Ararteko

Resulta, a estas alturas, cada vez más evidente que nos hallamos inmersos en un cambio de proporciones históricas en lo tocante a los derechos fundamentales de las mujeres, sobre todo a su derecho a la igualdad. Buena muestra de ello es la reciente aprobación por las Cortes Generales de la Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, que sigue el camino ya emprendido hace dos años en Euskadi por la Ley 4/2005 para la Igualdad de Mujeres y Hombres. Estas leyes vienen a abordar frontalmente el grave problema estructural de la desigualdad entre mujeres y hombres, y de la existencia todavía, en una sociedad avanzada como la nuestra, de espacios de discriminación para las mujeres, imponiendo a los poderes públicos y privados que emprendan decididamente medidas explícitas y acciones positivas para lograr la igualdad real y efectiva. Comprobamos cómo uno de los ámbitos en los que las actitudes discriminatorias adquieren proporciones particularmente intensas era -y sigue siéndolo- el relativo a los espacios festivos. La reivindicación de la igualdad para las mujeres en los alardes de Irun y Hondarribia hace más de diez años fue la primera que, relacionada con el mentado espacio festivo, se produjo en el País Vasco y, con la perspectiva que da el tiempo, podemos hoy decir que esa circunstancia obró en contra de esa justa reivindicación, puesto que el pensamiento social hegemónico no estaba maduro para asumir una demanda que, a buen seguro, será pacífica y plenamente admitida en un futuro no lejano.


Recientemente, el Tribunal Supremo ha dictado una sentencia sobre la participación de las mujeres en el alarde de Hondarribia que lanza de nuevo a la escena pública un ya viejo problema que, por irresuelto, constituye un elemento de profunda preocupación para quien como Ararteko tiene asignada la noble y complicada tarea de defensa de los derechos fundamentales. Dicha sentencia ha sido recurrida en amparo ante el Tribunal Constitucional, que será el órgano que finalmente resuelva esta cuestión y, en realidad, poco altera la situación en la que se encontraban las mujeres que querían participar en el alarde de Hondarribia, pues confirma una sentencia anterior del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que ya respaldó la autorización municipal que permite la celebración de un alarde sin mujeres en condiciones de igualdad. Éste es también el contenido nuclear de la nueva sentencia del Tribunal Supremo, que se funda en la eficacia atenuada de los derechos fundamentales -en concreto, del principio de igualdad y no discriminación por razón de sexo- en las relaciones entre particulares, en el llamado ámbito privado, para avalar así la existencia de un alarde organizado por una asociación privada donde las mujeres no desfilan en pie de igualdad con los hombres. El mismo Tribunal Supremo, sin embargo, había dictaminado en el año 2002 que se producía discriminación cuando el litigio planteado se refería a un alarde público organizado por el ayuntamiento, ante lo cual se procedió por parte de los defensores del llamado alarde tradicional a una huída hacia lo privado.


Lo que nos interesa subrayar, desde el punto de vista de la posición que sobre el asunto mantiene y debe seguir manteniendo el Ararteko, es que la referida sentencia del Tribunal Supremo se ha dictado sin considerar como parámetro de juicio (pues no estaban en vigor cuando el proceso judicial se originó) el profundo avance que ha significado, por un lado, la Ley del Parlamento Vasco 4/2005 para la igualdad de mujeres y hombres, y por otro, más recientemente, la Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, aprobada hace escasas semanas por las Cortes Generales. Las mencionadas leyes contienen obligaciones precisas para que las administraciones públicas emprendan acciones positivas que favorezcan la igualdad de mujeres y hombres en todos los ámbitos, también en el cultural-festivo, y constituyen, en ese sentido, un importante instrumento de implementación de la obligación de los poderes públicos de remover los obstáculos que impiden una igualdad real y efectiva. Por ello, desde la institución del Ararteko recordamos anualmente a los ayuntamientos de Irun y Hondarribia que están obligados a habilitar un espacio festivo en el que hombres y mujeres estén presentes en condiciones de igualdad, y ello no puede realizarse desde una pretendida posición de neutralidad, sino que comporta el posicionamiento activo de los ayuntamientos en favor de una concepción igualitaria del alarde. Esto puede hacerse, como hemos recomendado en otras ocasiones, a través de la recuperación de lo que fuera una organización municipal del alarde, como evento público y patrimonio de toda la ciudadanía, en el que quepan mujeres y hombres por igual, o cuando menos, mediante una actitud comprometida de impulso y apoyo explícito a las iniciativas que persigan este objetivo, más aun si éstas son minoritarias o encuentran dificultades, como sucede especialmente con la compañía Jaizkibel en Hondarribia, pero también con el alarde mixto en Irun.


Quiero destacar que la reciente aprobación por las Cortes Generales de la Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres refuerza esa obligación a la que nos hemos referido, que ya concretaba la ley vasca de igualdad, y ello por cuanto que la referida ley orgánica estatal despliega también sus efectos sobre la generalidad de las políticas públicas, tanto estatales como autonómicas y locales, al amparo de la atribución constitucional al Estado de la competencia para la regulación de las condiciones básicas que garanticen la igualdad de toda la ciudadanía en el ejercicio de derechos y deberes constitucionales. La vocación de dicha ley -y para ello implementa, al igual que lo hace la ley vasca, una serie de instrumentos basados en la transversalidad y la acción positiva- es combatir todas las manifestaciones aún subsistentes de discriminación por razón de sexo y promover la igualdad real entre mujeres y hombres, removiendo los obstáculos y estereotipos sociales que impiden alcanzarla. Los poderes públicos locales de Irun y Hondarribia, al igual que el resto de los poderes públicos vascos, no pueden dar la espalda al inexorable avance social, al cambio y profunda transformación que plantean estas leyes como instrumentos soberanos de la voluntad popular que recogen las tendencias y objetivos sentados en el Derecho comunitario europeo.


Por ello, debemos continuar sosteniendo que existe un deber jurídico ineludible, avalado definitivamente por las nuevas normas legales comentadas, para que los poderes públicos promuevan y apoyen la organización de una fiesta en la que las mujeres puedan ejercer su participación en condiciones de igualdad. Al albur de esas leyes de igualdad, los ayuntamientos de Irun y Hondarribia no pueden lavarse las manos como Poncio Pilatos escudándose en la no ilegalidad de los alardes tradicionales privados organizados en espacio público. Esa conducta resulta insuficiente y reprochable, porque los poderes públicos deben adoptar una posición proactiva, es decir tienen el deber de implicarse para -tal como reza la propia Constitución en su artículo 9-2, con el que engarzan las aludidas leyes- «remover los obstáculos que impiden la consecución de la igualdad real y efectiva», deber que, como decimos, ha adquirido un contenido material definido y claro en las referidas leyes, vasca y estatal, sobre la igualdad de mujeres y hombres.


Por último, queremos señalar que nos preocupan especialmente las actitudes y los hechos que expresan hostilidad y agresividad (y desde luego falta de respeto) contra el alarde mixto de Irun y, sobre todo, contra la compañía mixta Jaizkibel de Hondarribia. Suponen un ataque inaceptable contra el derecho a la dignidad, a la libertad y a la integridad física y moral de quienes participan en esos actos, y erosiona gravemente la paz y la convivencia democrática en ambas localidades. Es responsabilidad de todos los poderes públicos, de todos los responsables políticos y de la sociedad civil de Irun y Hondarribia trabajar a lo largo de todo el año para que estos hechos no se repitan, para buscar los modos, las fórmulas que lleven a un proceso que -liderado por los responsables primarios en este asunto, los ayuntamientos de Irun y Hondarribia- conduzca, por fin, al pleno respeto del ordenamiento jurídico.

> Be4rria: Bikoteak > CANARIAS: EL CABILDO DE LANZAROTE CONDENADO POR NO RESPETAR A UNA TRABAJADORA LOS DERECHOS DE LAS PAREJAS DE HECHO

  • El Juzgado de lo Social Número Uno de Arrecife dictó el pasado 18 de abril una sentencia contra la Primera Corporación insular por negar a la funcionaria los 20 días de vacaciones que le correspondían tras oficializar su situación de convivencia
  • El Cabildo, condenado por no respetar los derechos de una trabajadora que formalizó su relación como pareja de hecho
  • Crónicas de lanzarote, 2007-04-22 # Alfonso Canales

La magistrado-juez del Juzgado de lo Social Número Uno de Arrecife Estella María Marrero dictó el pasado día 18 de abril una sentencia, la número 195/2007, en la que condena al Cabildo a conceder los 20 días de permiso que había exigido una trabajadora tras inscribirse como pareja de hecho en el Registro de la Comunidad Autónoma. De este modo, la trabajadora, C.M. (prefiere que este diario no publique su nombre), que fue defendida por el sindicato UGT, deberá recibir de forma inmediata la notificación por parte de la institución aunque sus servicios jurídicos hagan efectivo el derecho que tienen a interponer un recurso de suplicación en el plazo de cinco días.

Se trata sin duda de un caso que va a dar mucho que hablar, puesto que es el primero de estas características que se produce en Lanzarote, con la peculiaridad de que la pareja de hecho es de carácter heterosexual y no homosexual como eran las otras parejas que habían marcado jurisprudencia al respecto en conflictos similares mantenidos con otras instituciones del país.

La trabajadora, después de varios intentos de que comprendieran que con las nuevas leyes su situación de pareja debía disfrutar de los mismos derechos que cualquier matrimonio convencional, presentó el pasado 26 de septiembre de 2006 una demanda en el Juzgado de lo Social de la capital lanzaroteña que fue admitida a trámite sin que se consiguiera llegar a ningún tipo de acuerdo en el acto previo de conciliación.

En los hechos probados la magistrada explica que el pasado 8 de junio de 2006 le fue notificado de forma oficial su inscripción en el Registro de Parejas de Hecho de la Comunidad Autónoma de Canarias, solicitando posteriormente, con fecha 12 de junio de 2006, licencia por tal efecto a disfrutar del 19 de junio de 2006 al 7 de julio de ese mismo año. El 16 de junio el Cabildo le notificó que no tenía derecho a la concesión de ese permiso retribuido ya que, según las normas de la Comunidad susceptibles de aplicación en este caso, “el disfrute del permiso solicitado tiene que llevarse a cabo a partir de la fecha de la formalización como pareja de hecho”. Posteriormente, después de que volviera a recurrir, el Cabildo fue más allá y le volvió a denegar el permiso asegurando que “no está recogido en el Convenio Colectivo de Oficinas y Despachos”.

Curiosamente, fue el Grupo Popular el que, con fecha de 13 de septiembre de 2006, presentó una moción solicitando que se reconociera el derecho del personal laboral a los permisos correspondientes por inscripción como pareja de hecho en el Registro de la Comunidad, reconociéndose a partir de enero de 2007 tal derecho.

Fundamentos jurídicos
Estella María Marrero recuerda en su sentencia que el artículo 11 de la Ley 5/2003, de 6 de marzo, para la regulación de las parejas de hecho en la Comunidad de Canarias establece que “en relación con la función pública de la Administración los convivientes mantendrán los mismos beneficios reconocidos a las parejas que hayan contraído matrimonio”, siendo esos mismos derechos reconocidos al personal laboral.

De igual modo, explica que el artículo 142 del Real Decreto Legislativo 71/86 de 18 de abril por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones vigentes en materia de Régimen Local determina que “los funcionarios de la Administración Local tendrán derecho a las recompensas, permisos, licencias y vacaciones retribuidas prevista en la legislación sobre Función Pública respectiva y, supletoriamente, en la aplicable a los funcionarios de la Administración del Estado”. Además, señala al Cabildo su error al pretender echar mano del Convenio Colectivo para no dar los días por haber sido firmado en 2001, cuando la inscripción de las parejas de hecho es de 2003.

Por otro lado, la sentencia determina la importancia que tuvo la moción presentada por el Partido Popular (PP), puesto que a partir de su aprobación quedaba automáticamente concedido el derecho a todos los trabajadores que se encontraran en estas circunstancias a partir de enero de 2007.

> Berria: Justizia > BALEARES: CONDENADO POR ROMPER LA NARIZ A UNA TRANSEXUAL EN UNA DISCOTECA DE IBIZA

  • Condenado por romper la nariz a un joven en una discoteca
  • Diario de Ibiza, 2007-04-21 # PP · Eivissa

Un joven ha sido condenado a 6 meses de cárcel y a que indemnice a su víctima con 6.000 euros al considerarle culpable de un delito de lesiones. El condenado, Álex Cortecero Moreno, tuvo una discusión con un joven transexual en el interior de una discoteca de Vila. Tras insultarle llamándole «maricón», una vez en el exterior le propinó un golpe en la nariz, lo que hizo que cayera al suelo. La víctima precisó de una intervención quirúrgica y de una segunda operación de rinoplastia que le costó 6.000 euros. La juez Martina Rodríguez, del juzgado de lo Penal número 2, considera justificada esta intervención para «retrotraer en todo lo posible la situación a la existente anteriormente a la comisión de los hechos delictivos».

> Berria: Eliza > COLOMBIA: EL EPISCOPADO RECHAZA EL ARRESTO DE TRES DIAS AL ARZOBISPO FABIO BETANCUR POR DESACATO A LA JUSTICIA

  • Episcopado rechaza arresto de tres días a arzobispo colombiano por desacato a juez
  • Yahoo, 2007-04-20 # EFE · Bogotá

La Conferencia Episcopal de Colombia rechazó hoy la decisión de un juez de sancionar con tres días de prisión al arzobispo de Manizales (oeste), Fabio Betancur Tirado, por no acatar un fallo judicial emitido a favor de un seminarista expulsado en 1999.

La asamblea de obispos católicos se solidarizó con el arzobispo por medio de un comunicado, luego de que un juez de segunda instancia ratificara la sanción por desacato a una “acción de tutela” o recurso de amparo de derechos fundamentales.


El recurso fue instaurado por un ex seminarista acusado de presunto robo y conducta homosexual que después se ordenó en una iglesia protestante.


La sanción fue ratificada en segunda instancia por el Juzgado Quinto Penal Municipal de Manizales, que ordenaba al arzobispo explicar en un plazo de 48 horas a Juan Pablo Mejía Granada las razones por las que fue retirado del Seminario Mayor de Manizales.


“El Episcopado rechaza esta decisión como contraria a la norma expresada en el artículo Segundo del Concordato vigente entre el Estado Colombiano y la Santa Sede, adoptado en la legislación civil colombiana”, señaló el Episcopado en una declaración firmada por su presidente, del arzobispo Luis Augusto Castro.


Subrayó que estas normas garantizan que “la Iglesia Colombiana conservará su plena libertad e independencia de la potestad civil y por consiguiente podrá ejercer libremente toda su autoridad espiritual y su jurisdicción eclesiástica conformándose en su gobierno y administración con sus propias leyes”.


El Episcopado señaló que dicha decisión “desconoce” una ley de 1994 que “consagra como derechos de las Iglesias y Confesiones religiosas establecer su propia jerarquía”.


Agregó que también se ignora su facultad de “tener y dirigir autónomamente sus propios institutos de formación y de estudios teológicos en los cuales puedan ser libremente recibidos los candidatos al ministerio religioso que la autoridad eclesiástica juzgue idóneos”.


Aunque en un comienzo se había indicado que Betancur Tirado iba a ser detenido en su casa, el juez señaló que deberá cumplir el arresto en una dependencia de la Fiscalía, un destacamento militar o policial.


El Episcopado deploró “que con esta clase de decisiones se atente contra el Derecho que tiene la Iglesia de velar porque no accedan al Sacerdocio los candidatos que carecen de las cualidades requeridas para ejercer adecuadamente el ministerio en la Iglesia Católica”.


Mientras tanto, los sacerdotes de Manizales amenazaron con realizar una huelga en solidaridad con el arzobispo Betancur Tirado, según declaró el rector del Seminario Menor de la ciudad, Fernán Llano Ruiz.